АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ[1]
24 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва
в складі: головуючого - Кирилюк Г.М.
суддів: Вербової І.М., Панченка М.М.
при секретарі Мікітчак А.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойки Людмили Романівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення способу та порядку виконання рішення суду, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013 року,-
встановила:
Рішенням Солом'янського районного суду м.Києва від 10 березня 2011 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в здійсненні права власності на квартиру, виселення та стягнення моральної шкоди задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1. Виселено ОСОБА_2 із всіма залежними від неї особами (дітьми) з квартири АДРЕСА_1. В іншій частині позову ОСОБА_3 відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.10.2012 р. рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 березня 2011 р. залишено без змін.
11.07.2013 р. головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янськогорайонного управління юстиції у м. Києві Штойка Л.Р. звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити наступний порядок виконання вказаного рішення суду, а саме: виселити ОСОБА_2 із всіма залежними від неї особами (дітьми) з квартири АДРЕСА_1 з наданням соціального житла, з метою забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів дітей.
Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 01.08.2013 р. в задоволенні вказаної заяви відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить зазначену ухвалу скасувати та заборонити виконувати будь-які виконавчі дії стосовно ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, посилаючись на те, що останні не є сторонами по справі, у виконавчому листі не вказані, рішень та постанов про початок виконавчого провадження не отримували, не є майном боржника.
В судовому засіданні представник ОСОБА_2, ОСОБА_4 - ОСОБА_10 апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_11 просить апеляційну скаргу відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Представник Органу опіки та піклування Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації в заяві від 11.10.2012 р. № 108 -12768/01 просить винести законне рішення виходячи з інтересів дітей та слухати справу за відсутності свого представника.
Інші особи,що беруть участь в справі, в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.
Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які приймали участь в судовому засіданні, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.
На виконанні у відділі державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у місті Києві знаходяться виконавчі листи №2-1038/11, видані 18.01.2012 р. Солом'янським районним судом м. Києва, про виселення ОСОБА_2 із всіма залежними від неї особами (дітьми) з квартири АДРЕСА_1 та про зобов'язання ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_1.
11.07.2013 р. головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві звернувся до суду з заявою про встановлення порядку та способу виконання рішення суду шляхом виселення ОСОБА_2 із всіма залежними від неї особами (дітьми) з квартири АДРЕСА_1 з наданням соціального житла, з метою забезпечення прав та охоронюваних законом інтересів дітей.
Відмовляючи в задоволенні зазначеної заяви, суд першої інстанції виходив з відсутності правових підстав для встановлення іншого порядку та способу виконання рішення суду, а також тієї обставини, що відповідно до листа Солом'янської районної державної адміністрації у м.Києві, 12.12.2012 р. між КП «Спецжитлофонд» КМДА та КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янського району м.Києва» було підписано договір про надання родині ОСОБА_2 двох кімнат в гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2. Після огляду приміщень ОСОБА_2 відмовилась від заселення. За умов звернення ОСОБА_2 Київський міський центр соціально-психологічної допомоги розгляне можливість влаштування сім'ї на тимчасове проживання.
Такий висновок суду ґрунтується на вимогах закону та матеріалах справи.
Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 має п'ятеро неповнолітніх осіб: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Та обставина, що до залежних від ОСОБА_2 осіб, які підлягають виселенню разом з нею з квартири АДРЕСА_1, відносяться її діти, не є підставою для встановлення іншого порядку та способу виконання судового рішення в розумінні ст.373 ЦПК України.
Крім того, встановлення порядку та способу виконання рішення суду шляхом виселення вказаних осіб з наданням соціального житла фактично призведе до його зміни.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 з наведених в ній підстав не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів,-
Ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Солом'янського районного суду м.Києва від 01 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
Справа №22-ц/796/12620/2013
Головуючий у суді першої інстанції: Кушнір С.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Кирилюк Г.М.