АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 641/3283/13-п Головуючий 1 інстанції Музиченко В.О.

Провадження № 33/790/ 615 /13

Категорія: ч.1 ст. 175-1 КУпАП України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Олефір Н.О., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора Комінтернівського району м. Харкова Мишкова Д. на постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51, 00 гривня.

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова Мишков Д. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2013 року у відношенні ОСОБА_2, посилаючись на те, що вид накладеного на неповнолітню особу адміністративного стягнення суперечить вимогам ч. 1 ст. 13, ст.24 -1 КУпАП.

Апеляційна скарга прокурора містить також прохання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2013 року щодо ОСОБА_2

Дослідивши доводи клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду, а також матеріали справи, не знаходжу підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Ніяких вагомих доводів щодо поважності причин пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення апеляційна скарга прокурора Комінтернівського району м. Харкова не містить.

Посилання в апеляційній скарзі прокурора Комінтернівського району м. Харкова Мишкова Д. на те, що про постанову судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16.04.2013 року стало відомо лише після проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, а саме додержання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення при виконанні завдання прокуратури міста Харкова, не є достатньою підставою для поновлення пропущеного апеляційного строку.

Виходячи з вищевикладеного, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду не вбачається.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Комінтернівського району м. Харкова Мишкову Д. у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2013 року у відношенні ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та повернути йому апеляційну скаргу.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Н.О.Олефір