АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Апеляційне провадження №11-сс/790/710/13 Головуючий 1 інстанції Мельник І.М.

Справа № 641/8597/13-к Доповідач: Олефір Н.О.

Категория: ст. 163 КПК України

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Зубкова Л.Я., Каплієнка І.І.,

при секретарі - Толчинському К.В.,

за участю прокурора - Овдієнка Р.І.,

представника ПП «Гермес» - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою представника ПП «Гермес» адвоката ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и л а

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2013 року слідчому СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харкіівській області Гвоздецькій Оксані Миколаївні надано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться на складі , що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: договорів на придбання та реалізацію вершкового масла ФОП ОСОБА_3, прибуткових та видаткових накладних на вершкове масло, сертифікату відповідності, висновку санітарно - епідеміологічної служби, декларації виробника, сертифікатів якості та відповідності вершкового масла, а також можливості вилучення належним чином завірених копій вищевказаних документів.

В апеляційній скарзі представник ПП «Гермес» адвокат ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2013 року як необгрунтовану.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора Овдієнка Р.І., який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Як зазначив слідчий суддя у своїй ухвалі, 06.06.2013 року до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт о/у СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про те, що ФОП ОСОБА_3 поставляє в дитячі учбові заклади управління освіти адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради масло вершкове жирністю 72,5 % згідно проведеному тендеру, але фактично жирність вершкового масла нижча.

07 червня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України за № 12013220540001892.

В ході розслідування кримінального провадження до СДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, в порядку ст.40 КПК України, неодноразово були надані доручення з метою встановлення графіку постачання вершкового масла у дитячі заклади, на яких транспортних засобах здійснюється постачання, водіїв та осіб, відповідальних за отримання вершкового масла у дитячих закладах, встановлення місцезнаходження офісних та складських приміщень ФОП ОСОБА_3

Згідно відповіді на доручення встановлено, що масло вершкове з коров'ячого молока до дитячих навчальних закладів поставляється на автомобілях НОМЕР_1, НОМЕР_2, які згідно відповіді, отриманої з ДАІ УМВС України в Харківській області, належать ОСОБА_4, ОСОБА_5

Встановлено, що доставка молочної продукції до дитячих навчальних закладів здійснюється ФОП ОСОБА_6, який під час допиту в якості свідка показав, що з 2011 року по теперішній час зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності. Постачання вершкового масла в дитячі заклади здійснюється у вівторок, товар загружається в автомобіль рефрижератор зі складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

При виїзді до складу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, були зроблені фотознімки, які підтверджують факт завантаження товаром автомобілів, які розвозять вершкове масло до дитячих навчальних закладів.

Слідчий зазначив, що для подальшого розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність в дослідженні документів, які знаходяться на складі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, а саме: договорів на придбання та реалізацію вершкового масла ФОП ОСОБА_3, прибуткових та видаткових накладних на вершкове масло, сертифікату відповідності, висновку санітарно-епідеміологічної служби, декларації виробника, сертифікатів якості та відповідності вершкового масла для подальшого надання даних документів для проведення експертизи на відповідність вимог ДСТУ №4399:2005 «масло вершкове» за наявності немолочного жиру у Державному підприємстві «Харківській центр захисту споживачів» та встановлення чи відповідає вершкове масло вимогам якості, зазначеним у документах.

Приймаючи рішення про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя послався на вимоги ст. 160 КПК України, відповідно до якої, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що слідчим доведено, що в документах, які знаходяться на складі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, міститься інформація, яка має суттєве значення для проведення подальшої перевірки та встановлення чи відповідає вершкове масло вимогам документів, які підтверджують його якість, у зв'язку з чим підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 405, ч.3ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ПП «Гермес» - адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 серпня 2013 року про надання слідчому доступу до документів, які знаходяться на складі, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: