24.10.2013 103/3850/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 жовтня 2013 року Бахчисарайський районний суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Кошелєва В.І.,
за участю прокурора Дорогавцева А.М.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
при секретарі Гура І.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про примирення в м. Бахчисарай у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2013 р. за №12013130250001481 за обвинуваченням:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Брянське
Бахчисарайського району АРК, громадянина
України, який має середню освіту, не працюючого,
не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України не
судимого, у скоєнні злочину, передбаченого
ст.289 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_2 6 липня 2013 р., приблизно о 20 годині знаходився біля бару ,,Тетяна,, в с.Піщане, Бахчисарайського району, де він побачив припаркований на вулиці, біля входу в бар мопед ,,Honda Lead,, державний номер НОМЕР_1. Далі обвинувачений ОСОБА_2 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, підійшов до мопеду, зламав замок запалювання, після чого незаконно заволодів, належним ОСОБА_1 мопедом ,,Honda Lead,, державний номер НОМЕР_1, вартістю 6000 грн. і з місця події уїхав на мопеді, чим заподіяв потерпілому матеріальний збиток на вказану суму.
Дії ОСОБА_2 за ст.289 ч.1 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом кваліфіковані правильно.
23 липня 2013 р. в м.Бахчисарай АРК між потерпілим ОСОБА_1 та підозрюваним ОСОБА_2 укладена угода про примирення, відповідно до якої ОСОБА_2 визнає свою винуватість у вчиненому кримінальному злочині та сторони узгодили покарання та погодились на призначення ОСОБА_2 покарання за ст.289 ч.1 КК України в виді 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75,104 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 погодившись з обвинуваченням, просить затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.
Захисник обвинуваченого також просить затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.
Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні вказав, що матеріальний збиток відшкодований і матеріальних претензій до обвинуваченого немає, просить затвердити угоду про примирення, проти визначеної в угоді міри покарання не заперечує.
Прокурор не заперечує щодо затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 від 23.07.2013 р.
Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.
У судовому засіданні не встановлено підстав, передбачених ст.474 ч.7 КПК України для відмови в затвердженні угоди про примирення.
Відповідно до ст.314 КПК України при прийнятті рішення в підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Суд переконавшись, що сторони примирились і укладення угоди є добровільним, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, за матеріалами кримінального провадження існують підстави для визнання винуватості, узгоджена міра покарання відповідає характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення від 23 липня 2013 р., за якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та визначити йому узгоджене сторонами покарання в виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
Процесуальні витрати пов'язанні з проведенням експертизи у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися. Речові докази залучені до матеріалів кримінального провадження підлягають поверненню за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч.1,3, 370, 373 ч.2, 374,475 КПК України, суд
З А С У Д И В:
Затвердити угоду про примирення укладену 23 липня 2013 р. між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №12013130250001481 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України.
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ст.289 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене покарання в виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,104 КК України звільнити від відбування покарання з випробування, з іспитовим строком на 1 рік, а відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання та періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази: мопед ,,Honda Lead,, державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, вважати повернутим за належністю.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 244 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи у кримінальному провадженні, висновок експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в АРК №377 від 19.07.2013 р.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим протягом 30 днів через Бахчисарайський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Головуючий суддя: