АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Справа № 643/13502/13-к Слідчий суддя: Довготько Т.М.

Провадження № 11-сс/790/792/13 Доповідач : Олефір Н.О.

Категорія: 304 КПК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - Олефір Н.О.,

суддів - Зубкова Л.Я., Меркулової Т.В.,

при секретарі - Толчинському К.В.,

за участю прокурора - Горбунової О.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 9 вересня 2013 року,-

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування цього слідчий суддя вказав, що скарга подана особою, яка не має на це права, а також нею не надано доказів направлення заяви про злочин до прокуратури м. Харкова або прокуратури Московського району м. Харкова та не надано доказів про отримання прокуратурою вказаної заяви.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09.09.2013 року та направити його скаргу до Московського районного суду м. Харкова для розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора Горбунової О.Ю., яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою що підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

- скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

- скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У скарзі до слідчого судді Бєляєв І.П. посилається на те, що 6 серпня 2013 року до прокуратури Московського району м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшла його заява про вчинення кримінального правопорушення працівниками РВ Московського району м. Харкова та слідчим Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2

Як вказує ОСОБА_1, прокуратура Московського району м. Харкова надала йому відповідь про те, що подане ним звернення не містить будь-яких об'єктивних даних та достовірних відомостей про наявність в діях працівників Московського РВ, а також слідчого СВ Московського РВ ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, а отже підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР відсутні.

Пунктом першим частини першою статті 303 КПК України передбачено оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_1 подана особою, яка не має права її подавати є необґрунтованим, у зв'язку з чим ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 405, ч. 3 ст. 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2013 року про повернення ОСОБА_1 скарги на бездіяльність прокурора Московського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, скасувати, а матеріали скарги повернути до Московського районного суду м. Харкова для розгляду скарги слідчим суддею.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: