24.10.2013

359/9713/13-к

1-кп/359/287/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Чирки С.С.,

при секретарі - Кравцовій А.В,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора - Єлфімова І.П.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Бориспіль кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бориспіль, проживаючого АДРЕСА_1 непрацюючого, раніше судимого, маючого на утриманні малолітніх дітей у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Бориспільського міськрайонного суду від 26.09.2007 року був засудженим за ч. 1 ст. 186 КК України на строк 2 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Постановою Бориспільського міськрайонного суду від 08.04.2009 р. ОСОБА_2, іспитовий строк 2 роки, скасовано та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після цього, ОСОБА_2, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та повторно, вчинив умисний, корисливий злочин.

Так, 10.07.2013 року, ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», що розташований за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Запорізька, №16, вирішив таємно викрасти електроінструмент, а саме три шуруповерти з комплектуючими до них.

Після цього він реалізуючи свій злочинний умисел, 10.07.2013 року близько 19.00 год., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав електроінструмент марки «НІLТІ», а саме: шуруповерт акумуляторний SFK 22-А- вартістю 1393 грн. 33 коп.; шуруповерт акумуляторний SFK 22-А вартістю 1393 грн. 33 коп.; шуруповерт ударний SFН 22-А - вартістю1266 грн. 67 коп.; акумуляторну батарею В22/3.3 Lі-іоп - вартістю 868 грн. 45 коп; акумуляторну батарею В22/3.3 Lі-іоп - вартістю 868 грн. 45 коп.; акумуляторну батарею В22/3.3 Lі-іоп - вартістю 868 гри. 45 коп.; зарядний пристрій С 4/36-90 - вартістю 513 грн. 16 коп.; зарядний пристрій С 4/36-90 - вартістю 513 грн. 16 коп.; зарядний пристрій С 4/36-90 - вартістю 508 грн. 52 коп., які він поклав до свого рюкзаку та виніс з території ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», чим вчинив крадіжку та з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В результаті крадіжки ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів», заподіяно матеріальних збитків на загальну суму 8193 грн. 52 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та показав , що 10 липня 2013 року він близько 19 години в приміщенні ПрАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» викрав таємно 3 шуруповерти з 3 батареями до них та 3-ма зарядними пристроями, якими розпорядився на власний розсуд. Дану крадіжку вчинив для того, щоб купувати дітям речі та харчі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.2 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше був судимим , характеризується посередньо не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та в лікаря психіатра, суд вважає за необхідне обрати щодо ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на певний строк із застосування ст. 75 КК України. При цьому слід встановити відповідні обов'язки, визначені п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Цивільний позов пред'явлений на суму 8193, 52 грн. підлягає задоволенню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 368, 373,374,376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю в 2 роки.

Покласти на ОСОБА_2 обов'язки, передбачені ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ПАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «Бориспільський комбінат будівельних матеріалів» р/р 2600930125681ПАТ «Банк Національний кредит» м.Бориспіль ,МФО 320702 збитки завдані злочином в розмірі 8193, 52 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя С.С. Чирка