УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/3628/13-ц Головуючий у 1-й інст. Мозговий В.Б.

Категорія 57 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Коломієць О.С., Борисюка Р.М.,

при секретарі судового засідання Кузьмінській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу військової частини А0409 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою від 07 серпня 2013 року Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області постановив видати дублікат виконавчого листа за рішенням цього ж суду від 07.07.2006 року про стягнення з військової частини А 0409 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за неотриманий продовольчий пайок в сумі 14191,64 грн.

В апеляційній скарзі військова частина А 0409 просить ухвалу скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що її представника не було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, справа розглянута у його відсутність, а тому ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши представника апелянта, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали судді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що сторони належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду.

Проте з таким висновком суду погодитися не можливо з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.370 ЦПК України заява про видачу дубліката виконавчого листа розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Таким чином, на суд першої інстанції законодавчо покладений обов'язок повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які дані про належне повідомлення військової частини А 0409, відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про час і місце судового розгляду.

За таких обставин, колегія судів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено порядок, встановлений для вирішення зазначеного вище питання, оскільки не було повідомлено належним чином осіб, які беруть участь у справі, що в свою чергу призвело до порушення прав військової частини, принципів змагальності та диспозитивності.

Відтак, ухвала, відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу військової частини А 0409 задовольнити частково.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07 серпня 2013 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий Судді: