ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Справа № 915/657/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Корсак В.А.

судді: Данилова М.В., Данилова Т.Б. (доповідач)

розглянувши матеріали касаційної скаргипублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"

на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р.

у справі господарського суду№ 915/657/13 Миколаївської області

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1

допублічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз"

треті особи 1) ОСОБА_2 2) ОСОБА_3 3) ОСОБА_4 4) ОСОБА_5 5) ОСОБА_6 6) ОСОБА_7 7) ОСОБА_8 8) ОСОБА_9 9) ОСОБА_10 10) ОСОБА_11 11) ОСОБА_12 12) ОСОБА_13 13) ОСОБА_14 14) ОСОБА_15

про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належного позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів

за участю представників сторін: позивача - відповідача - третіх осіб - ОСОБА_1, НОМЕР_1 від 24.10.98р. не з'явився 1) не з'явився 2) не з'явився 3) не з'явився 4) не з'явився 5) не з'явився 6) не з'явився 7) не з'явився 8) не з'явився 9) не з'явився 10) не з'явився 11) не з'явився 12) не з'явився 13) не з'явився 14) не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом до публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 про зобов'язання відповідача за власний рахунок провести механічне від'єднання від належного позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15

Позов обґрунтований тим, що в порушення права власності позивача на газопровід та умов договору, здійснено підключення третіх осіб до газопроводу, належного позивачу, без його дозволу, та ст.ст.15, 16, 319, 321, 322, 331, 386, 387, 526, 610, 611, 854, 875, 879, 886 Цивільного кодексу України.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 23.05.2013р. (суддя Міщенко В.І.), яке залишене без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. (судді Мишкіна М.А., Будішевська Л.О., Бєляновський В.В.) позов задоволено, зобов'язано ПАТ по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від'єднання від належного позивачеві газової мережі відводів до будинків абонентів та стягнуто з відповідача судовий збір.

Судові рішення мотивовані тим, що відповідач без згоди позивача здійснив підключення абонентів до належного позивачу на праві власності газопроводу, тому порушене право власника підлягає захисту шляхом відновлення становища, яке існувало до порушення.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, публічне акціонерне товариство по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судами норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для вирішення спору, просить рішення і постанову скасувати, та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в рішенні і постанові та доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справ, рішенням Арбузинської селищної ради від 02.08.2006р. №77 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 як підряднику було делеговано функції замовника на будівництво газопостачання селища Арбузинка Миколаївської області.

На виконання вказаного рішення 02.08.2006р. між Арбузинською селищною радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір на виконання соціального замовлення, за яким сторони взяли на себе обов'язки у спільній пайовій участі здійснити будівництво газопроводів високого, середнього, низького тиску відстанню 64 578 м, монтаж ШРП - 7 шт., ГШРП - 2 шт., ПГРК - 1 шт. для забезпечення газопостачання селища Арбузинка.

Пунктом п.3.1.7 сторони передбачили по закінченні будівництва та введення об'єкта в експлуатацію надати позивачу право власності на збудовані газопроводи до повних розрахунків з ним.

Позивач здійснив будівництво мережі газопроводів, що підтверджується розпорядженнями Арбузинської райдержадміністрації та актами державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту за період з 25.07.2007р. по 30.12.2008р.

Суди встановили, що 25.03.2008р. між ФОП ОСОБА_1 та ВАТ "Миколаївгаз", правонаступником якого є ПАТ "Миколаївгаз", було укладено договір про виконання технічного обслуговування зовнішніх систем газопостачання, відповідно до п.4.3 якого виконавець (відповідач) не має право без письмового дозволу замовника (позивача) приймати в експлуатацію, проводити підключення і врізки до газопроводів, зазначених в п.1.1.

Пунктом 6.2 вказаного договору встановлено, що при порушенні п.4.3 цього договору виконавець сплачує замовнику штраф в розмірі 3 000,00грн. за кожне порушення.

При розгляді справи по суті, судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009р. по справі №6/86/09 визнано право власності ФОП ОСОБА_1 на спірні збудовані мережі газопроводу високого, середнього, низького тиску загальною протяжністю 51 852м, змонтовані ШП-2 одиниці, ШРП-1 одиниця, ГШРП-2 одиниці в смт. Арбузинка Миколаївської області.

Одночасно слід звернути увагу, що розпорядженням Миколаївської обласної державної адміністрації від 20.08.2010р. №299-р (а.с.32 т.2) встановлено фіксовану ціну послуги з надання дозволу ФОП ОСОБА_1 на підключення до газорозподільчого газопроводу та подальшого користування ним у територіальних межах смт Арбузинка, виходячи із вартості газопроводу та проектної кількості абонентів смт Арбузинка в розмірі 3 628,89грн.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач звертався до суду з позовом про визнання недійсним та скасування вищевказаного розпорядження, проте постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-3156/10/1170 в задоволенні його позовних вимог відмовлено.

Відтак враховуючи чинність зазначеного розпорядження, ціна послуги з надання дозволу підприємцем ОСОБА_1 на підключення до газопроводу та подальшого користування ним у селищі Арбузинка є державно врегульованою та фіксованою.

У 2010 році до належного позивачу газопроводу відповідачем без дозволу позивача було проведено приймання в експлуатацію, підключення і врізку споживачів, в тому числі ОСОБА_2, АДРЕСА_2, ОСОБА_3, АДРЕСА_3, ОСОБА_4, АДРЕСА_4, ОСОБА_5, АДРЕСА_5, ОСОБА_6, АДРЕСА_6, ОСОБА_7, АДРЕСА_7 , ОСОБА_8, АДРЕСА_1, ОСОБА_9, АДРЕСА_8, ОСОБА_10, АДРЕСА_9., ОСОБА_11, АДРЕСА_10, ОСОБА_12, АДРЕСА_11 ОСОБА_13, АДРЕСА_12 ОСОБА_14, АДРЕСА_13, ОСОБА_15, АДРЕСА_14.

В підтвердження вищезазначених обставин, ФОП ОСОБА_1 та відповідною комісією були складені акти, направлені 25.10.2011р. ФОП ОСОБА_1 до незаконно підключених громадян листи з вимогою про проведення оплати за підключення і користування газопроводом та звернення з листами Арбузинської райдержадміністрації до начальника Братського УЕГГ щодо розгляду питання підключення споживачів до газової мережі.

Також, 07.07.2011р. позивач звернувся до відповідача та Арбузинської селищної ради з вимогою відключити незаконно підключених споживачів від належного йому газопроводу до сплати споживачами коштів за підключення і отримання у ФОП ОСОБА_1 письмового дозволу на підключення.

У відповідь на вказане звернення відповідач 10.05.2011р. листом повідомив позивача, що вказані особи були підключені до належного позивачу газопроводу без його письмового дозволу на виконання протокольного рішення наради в Арбузинській районній державній адміністрації, та, у зв'язку з тим, що станом на 20.10.2010р. не було визначено власника газових мереж, оскільки рішення господарського суду Миколаївської області від 26.02.2009р., яким за позивачем визнано право власності на газопровід, було скасовано.

Суди встановили, що рішенням господарського суду Миколаївської області від 09.09.2011р. по справі №5016/2215/2011(13/110), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 24.01.2012р., заборонено ПАТ "Миколаївгаз" прийняття в експлуатацію, підключення та врізку споживачів без письмової згоди ФОП ОСОБА_1 до газопроводу у смт. Арбузинка Миколаївської області, технічне обслуговування якого здійснює ПАТ "Миколаївгаз" за укладеним з підприємцем ОСОБА_1 договором від 25.03.2008р. №1/2008-07.

Відповідно до ч.7 ст.319 Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З урахуванням вищевказаних правових норм, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що дозволу на приєднання третіх осіб до діючого газопроводу власником газопроводу надано не було, відтак було порушено право позивача на власність.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є відновлення становища, яке існувало до порушення. Відключення третіх осіб від мереж газової системи власника має своїм результатом відновлення становища, що існувало до самовільного втручання в цю систему.

Наведені скаржником у касаційній скарзі посилання на те, що треті особи виконали технічні умови влаштування системи газопостачання та уклали з відповідачем договір про надання послуг з газопостачання, відхиляються касаційною інстанцією за необґрунтованістю з тих підстав, що як встановлено судами попередніх інстанцій, суду не було надано належних доказів, що підтверджують право власності відповідача на частину газопроводу, натомість за позивачем визнано право власності на спірний газопровід.

Статтею 1117 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз", оскільки доводи касаційної скарги зводяться до переоцінки доказів по справі, а судами було повно та всебічно з'ясовано обставини, що мають значення для даної справи, їм надано належну правову оцінку та прийнято рішення і постанову з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що дає підстави залишити їх без змін.

Судові витрати, сплачені касатором до бюджету за подання касаційної скарги, у зв'язку з відмовою в задоволенні касаційної скарги, на підставі ст.49 Господарського процесуального кодексу України залишаються на касаторі.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню "Миколаївгаз" залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.07.2013р. у справі №915/657/13 господарського суду Миколаївської області залишити без змін.

Головуючий В. Корсак

Судді М. Данилова

Т. Данилова