ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Справа № 5011-43/12206-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М. - головуючого,

Коваленка В.М. (доповідач у справі),

Короткевича О.Є.,

розглянувши касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів", м. Харків

на постанову та ухвалувід 17.07.2013 р. Київського апеляційного господарського суду від 15.01.2013 р. господарського суду м. Києва

у справі№ 5011-43/12206-2012 господарського суду м. Києва

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери", м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак", м. Київ

провизнання банкрутом

розпорядник майнаарбітражний керуючий Лінкевич О.М.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ТОВ "Белтім"Никоноров Є.В., довір.,

ТОВ "Інтерполімерпак"Фіцулін О.О., довір.,

ПАТ "Перший інвестиційний банк"Западнюк М.А., довір.,

ПАТ "АК Промінвестбанк"Дьоміна С.С., довір.,

ТОВ "Дім полімерів"Галаган О.М., довір.,

розпорядник майнаарбітражний керуючий Лінкевич О.М., посвідч.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.09.2012 року порушено провадження у справі № 5011-43/12206-2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак" (далі - Боржник) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім Полімери" (далі - Кредитор) в порядку загальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін, далі - Закон про банкрутство).

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року (суддя - М.В. Пасько) визнано кредиторів Боржника з відповідними сумами грошових вимог, у тому числі вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Белтім" у розмірі 2 831 887 грн. 70 коп. та публічного акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк"- у розмірі 3 938 977 грн. 92 коп. Також затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 11 004 319 грн. 25 коп. тощо.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року скасовано ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року в частині визнання кредитором боржника ТОВ "Белтім" на суму вимог в розмірі 2 831 887 грн. 70 коп., в цій частині прийнято нове рішення, яким відмовлено ТОВ "Белтім" у визнанні кредитором Боржника на суму 2 831 887 грн. 70 коп. Також ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року скасовано в частині затвердження реєстру вимог кредиторів на загальну суму 11 004 319 грн. 25 коп., прийнято в цій частині нове рішення, яким затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника на загальну суму 8 172 431 грн. 55 коп., з яких 5 249 823 грн. 87 коп. - вимоги першої черги задоволення, 2 702 965 грн. 11 коп. - вимоги четвертої черги задоволення, 219 642 грн. 57 коп. - вимоги шостої черги задоволення; а в решті ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2013 року за скаргою ТОВ "Белтім" постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року в частині відмови вказаному товариству у визнанні його кредитором Боржника на суму 2 831 887 грн. 70 коп. скасовано, а ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року в цій частині залишено в силі.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.06.2013 року за скаргою ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.03.2013 року скасовано, а справу в частині розгляду та затвердження реєстру вимог кредиторів передано на новий розгляд до апеляційного суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року (головуючий суддя - Гарник Л.Л., судді: Остапенко О.М., Пантелієнко В.О.) змінено ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року та її резолютивну частину викладено в редакції, відповідно до якої визнані кредиторські вимоги та до реєстру вимог кредиторів Боржника, включені вимоги кредиторів у справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2013 року, а також визначені суми кожної із визнаних та включених до реєстру вимог та черговість їх задоволення, у тому числі вимоги ПАТ "Перший Інвестиційний Банк" в сумі 3 938 977 грн. 92 коп., з яких 3 903 503 грн. 14 коп. - вимоги першої черги задоволення, а 35 474 грн. 78 коп. - вимоги шостої черги задоволення.

Не погоджуючись частково з вказаною постановою апеляційного суду та ухвалою місцевого суду від 15.01.2013 року, товариство з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 року та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року в частині визнання та зобов'язання розпорядника майна включити до реєстру вимог кредиторів Боржника грошові вимоги ПАТ "Перший інвестиційний Банк" в загальній сумі 3 938 977 грн. 92 коп.

Касаційна скарга мотивована порушенням судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема ст.ст. 1, 33 Закону України "Про іпотеку", а також Закону про банкрутство.

Заслухавши пояснення представників Боржника, кредиторів - ТОВ "Белтім", ПАТ "Перший інвестиційний банк", ПАТ "АК Промінвестбанк", ТОВ "Дім полімерів" та розпорядника майна Боржника, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Здійснюючи касаційне провадження у даній справі, колегія суддів виходить з того, що предметом даного касаційного оскарження та перегляду є оскаржувані судові рішення лише в частині кредиторських вимог ПАТ "Перший інвестиційний Банк", заявлені до Боржника у даній справі та визнані судами.

Задовольняючи кредиторські вимоги згідно поданого у справі реєстру вимог кредиторів, місцевий суд встановив, що заявлені вимоги є обґрунтованими, підтверджені доказами у справі та визнані Боржником, а тому підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Боржника.

Змінюючи таке рішення суду, апеляційний суд врахував рішення касаційного суду в постанові від 22.05.2013 року, яким було скасовано постанову апеляційного суду в частині відмови товариству з обмеженою відповідальністю "Белтім" у визнанні його кредитором Боржника на суму 2 831 887 грн. 70 коп., а ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2013 року в цій частині (про задоволення вимог вказаного кредитора) залишено в силі, а також вказав про необхідність визначення судом при затвердженні реєстру вимог кредиторів кожної суми із визнаних кредиторських вимог та зазначення черговості задоволення кожної із цих вимог.

Заперечуючи наведені висновки судів попередніх інстанцій в частині визнаних вимог ПАТ "Перший інвестиційний Банк", скаржник вказує на те, що цей банк вже здійснив поза межами справи про банкрутство задоволення тих самих вимог, що були визнані у даній справі до Боржника, оскільки були прийняті рішення про задоволення вимог вказаного банку про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечувались вимоги до Боржника, а також задоволенні вимоги про стягнення суми боргу за позовом до майнового поручителя, що поручився за виконання Боржником його кредитних зобов'язань перед ПАТ "Перший інвестиційний Банк".

Однак, суд касаційної інстанції не погоджується із наведеними запереченнями, оскільки вони викладені із грубим порушенням норм процесуального права.

Так, у якості підстав для скасування оскаржуваних судових рішень у відповідній частині, заявник в касаційній скарзі послався та додав до неї рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 року та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року, тобто судові рішення, які (виходячи із дати їх винесення) були прийняті після винесення оскаржуваної ухвали від 15.01.2013 року та вирішення питання щодо кредиторських вимог ПАТ "Перший інвестиційний Банк" до Боржника.

А тому, місцевий суд, вирішуючи питання щодо кредиторських вимог ПАТ "Перший інвестиційний Банк" до Боржника не мав ні процесуальної можливості, ні правових підстав взяти до уваги та надати правову оцінку згаданим судовим рішенням відповідно та в порядку норм ст.ст. 14, 15 Закону про банкрутство та ст.ст. 33-36, 43 ГПК України. Отже посилання скаржника на такі судові рішення викладені з порушенням зазначених норм законодавства.

Що стосується оскаржуваної постанови від 17.07.2013 року, колегія суддів звертає увагу, що засвідчені копії цих же судових рішень від 16.05.2013 року та від 19.06.2013 року були надані у справі лише на стадії даного касаційного оскарження. Однак про факти прийняття таких рішень в апеляційному суді ні скаржником, ні будь-якою іншою особою заявлено не було та відповідних клопотань (у тому числі в порядку норм ст. 38 ГПК України) не заявлялось та не подавалось. Отже і апеляційний суд, здійснюючи новий апеляційний перегляд ухвали місцевого суду від 15.01.2013 року не мав процесуальної можливості та підстав надати правову оцінку вказаним судовим рішенням, а відповідні доводи скаржника про неправомірність оскаржуваної постанови апеляційного суду є неналежними та такими, що суперечать нормам ст.ст. 33-36, 43 та ст. 101 ГПК України.

Поряд з викладеним, касаційний суд звертає увагу на те, що при здійсненні попереднього апеляційного перегляду ухвали від 15.01.2013 року ні скаржник у даному касаційному провадженні, ні заявники відповідних апеляційних скарг, ні будь-який інший кредитор або учасник провадження у справі про банкрутство не заперечували визнані та включені до реєстру вимог кредиторів вимоги ПАТ "Перший інвестиційний Банк" та не оскаржували відповідне рішення місцевого суду (ухвалу від 15.01.2013 року) в цій частині. Вказане свідчить, що суди попередніх інстанцій не знали, не могли знати, врахувати та дати правову оцінку рішенням судів, про які згадує скаржник у даному касаційному провадженні - рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 року та рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року, що були надані (додані до скарги) лише на стадії даного касаційного оскарження.

У зв'язку із зазначеним касаційний суд вважає, що посилання на рішення апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013 року та на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 19.06.2013 року суперечить межам перегляду справи в касаційній інстанції (ст. 1117 ГПК України), а тому ці рішення не можуть бути правовою підставою для перегляду, визнання неправомірними та скасування оскаржуваних ухвали та постанови в частині визнаних та включених до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Перший інвестиційний Банк".

Поряд з цим слід додати, що обставини прийняття згаданих судових рішень в інших справах можуть стати підставою для перегляду судового рішення про визнання кредиторських вимог ПАТ "Перший інвестиційний Банк" до Боржника у даній справі за нововиявленими обставинами - в порядку норм ст.ст. 112-114 ГПК України.

Таким чином, касаційний суд погоджується із правомірними та обґрунтованими висновками судів попередніх інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях в частині визнаних та включених до реєстру вимог кредиторів вимог ПАТ "Перший інвестиційний Банк".

За таких обставин справи, доводи касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій, тому оскаржувані ухвала та постанова цих судів у відповідній частині підлягають залишенню без змін, як такі, що відповідають нормам матеріального та процесуального права.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами ст.ст. 1, 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до набрання чинності з 19.01.2013 р. внесених змін) та ст.ст. 41, 32-36, 38, 43, 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Дім полімерів" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.07.2013 р. та ухвалу господарського суду м. Києва від 15.01.2013 р. у справі № 5011-43/12206-2012 в частині кредиторських вимог публічного акціонерного товариства "Перший інвестиційний Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерполімерпак" залишити без змін.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич

Постанова виготовлена та підписана 24.10.2013 року.