Справа № 761/17509/13-ц

Провадження №2/761/6545/2013

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16 жовтня 2013 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Гриньковської Н.Ю.

при секретарі Подмазко О.Д.

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

У липні 2013р. до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом звернувся ОСОБА_1, в якому поставлено питання про визнання за ним в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що після смерті племінника - ОСОБА_3, спадкоємцем якого за законом є позивач, залишилось спадкове майно у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1 Зазначає, що першою київською державною нотаріальною конторою йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності реєстрації права власності на квартиру за ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщений належним чином про дату та час розгляду справи, свого представника не направив, однак, представником відповідача надано через канцелярію суду пояснення по справі, з проханням, на підставі поданих стороною доказів, прийняти рішення згідно норм чинного законодавства та просив слухати справу за відсутності представника відповідача.

Третя особа, про час та місце розгляду справи оповіщалася в установленому законом порядку, свого представника до суду не направила, проте, надала через канцелярію суду пояснення по справі та просила розгляд справи залишити на розсуд суду.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_1. помер ОСОБА_3, що підтверджується копією Свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 08.12.2012р. (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, яка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого Українською біржею «Десятинною» 20.10.1997р. № 7383-А/2316, що підтверджується інформаційною довідкою КП Київське МБТІ від 20.05.2013р. №12206 (а.с.19).

За час свого життя померлий заповіту не складав.

З матеріалів спадкової справи №546/2013 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_3, вбачається, що інших спадкоємців за законом у померлого ОСОБА_3, крім позивача, не має (36-66).

Відповідно до ст.1222 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Позивач, відповідно до ст.1263 ЦК України, є спадкоємцем третьої черги.

Позивач вказує, що після відкриття спадкової справи, він звернувся до першої київської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Проте, згідно із повідомленням першої київської державної нотаріальної контори від 07.06.2013р. № 5087/02-17 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із відсутністю реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Отже, судом достовірно встановлено, що після смерті ОСОБА_3 залишилися спадщина у вигляді однокімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належала померлому на праві власності та після його смерті залишився єдиний спадкоємець третьої черги - ОСОБА_1

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а тому необхідно визнати право власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 після померлого ОСОБА_3

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.10, 11, 57- 60, 61, 88, 179, 208, 209, 212 - 215, 218, 223, 294, 296 ЦПК України; суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, 3-тя особа: Головне управління юстиції у м.Києві, про визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасували, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

повний текст рішення виготовлений 21.10.2013р.