ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

22.10.2013Справа №901/2654/13

За позовом публічного акціонерного товариства " Комерційний банк "Надра" (вул Артема, 15, м. Київ, 04053)

до відповідача - публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Київська, 74/6, м. Сімферополь, АР Крим, 95034) в особі Ялтинської міської електричної мережі публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" (вул. Бірюкова, 16, м. Ялта, АР Крим, 98604)

про визнання недійсним та скасування рішення.

Суддя І.І.Дворний.

Представники від сторін:

від позивача - Єрмоленко В.П, довіреність №13-11-4820 від 11.04.2013, представник;

від відповідача - Антюфєєв І.О., довіреність №693-Д від 26.12.2012, представник.

Суть спору: 09 серпня 2013 року публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в особі Ялтинської міської електричної мережі публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" в якій просить суд визнати недійсним та скасувати рішення засідання комісії публічного акціонерного товариства "ДТЕК Крименерго" з розгляду акту №243804 від 07 червня 2013 року про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №С015-000026 від 17 червня 2013 року.

Судові витрати позивач просив покласти на відповідача.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.1996 р. №28 (зі змінами, далі по тексту - ПКЕЕ), приписах Господарського процесуального кодексу України та мотивовані незгодою позивача з Актом про порушення №243804 від 07 червня 2013 року та з рішенням комісії енергопостачальної організації з розгляду вказаного акту, оформленим протоколом №с015-000026 від 17 червня 2013 року. Позивач вказав, що проведеною відповідачем перевіркою приладів обліку не виявлено пошкодження пломб та приладів, які використовуються для заниження показання приладу обліку і ним, як споживачем, не вчинялись будь-які дії, що могли призвести до необліку спожитої електричної енергії, отже у відповідача відсутні правові підстави для нарахування об'єму та вартості недаврвхованої електроенергії за період з 07 червня 2010 року по 07 червня 2013 року.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 серпня 2013 року позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі.

Через неявку представника відповідача у судове засідання суд в порядку приписів статі 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладав, про що 27 серпня 2013 року виніс відповідну ухвалу.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 08 жовтня 2013 року суд відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжив строк розгляду пору на п'ятнадцять днів та згідно статті 77 названого кодексу розгляд справи відклав.

У судове засідання, що відбулось 22 жовтня 2013 року, з'явився представник відповідача, який повідомив суд, що 23 серпня 2013 року проведено повторну комісію з розгляду акту про порушення №243804 від 07 червня 2013 року, за результатами якої здійснено перерахунок недоврахованої електричної енергії на суму 9699,20 грн. Після повторного засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ протокол №СО15-000026 від 17 червня 2013 року та рахунок №3354/13 від 25 червня 2013 року анульовані з виставленням нового рахунку на суму 9699,20, який сплачений позивачем у повному обсязі. У зв'язку з викладеним, відповідач просить суд припинити провадження у справі в порядку приписів пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. Позивач надав суду заяву, в якій повідомив, що погодився з переглядом відповідачем розміру штрафних санкцій, оплатив їх у повному обсязі та не заперечує проти припинення провадження у справі.

Так, пунктом 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що публічне акціонерне товариство "ДТЕК Крименерго" прийняло рішення про анулювання протоколу №С015-000026 від 17 червня 2013 року з розгляду акту №243804 від 07 червня 2013 року про порушення ПКЕЕ, позивач погодився з переглядом відповідачем розміру штрафних санкцій, оплатив їх у повному обсязі, між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань, суд вважає необхідним припинити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу суду направити на адресу сторін простою кореспонденцією.

Суддя І.І. Дворний