Уг.д.1-981/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
15 июня 2007г. гор.Одесса
Приморский районный суд гор.Одессы в составе -судьи Бабчука Я.С. -при секретаре Самойленко О.Э. -с участием прокурора Кирющенко А.В. -адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Приморского районного суда гор.Одессы уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Песчанка, Песчанского р-на, Одесской обл., украинки, гр-ки Украины, со средне-специальным образованием, замужем, работающей медсестрой комиссии по проведению медицинских осмотров ГКБ №-5, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1, -
в совершении преступления, предусмотренного ст. 354 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвинялась по ст. 368 ч.2 УК Украины.
Однако прокурором, поддерживающим государственное обвинение, действия ОСОБА_1. переквалифицированы со ст. 368 ч.2 УК Украины на ст. 354 УК Украины на том основании, что она не являлась должностным лицом.
По измененному прокурором обвинению, ОСОБА_1. обвиняется в том, что, работая на основании приказа №5 от 01.05.1996г. в ГКБ №5 в должности медсестры комиссии по проведению медицинских осмотров работников определенных категорий, в соответствии со своими должностными обязанностями, определенными должностной инструкцией, обязана проводить меры по предоставлению неотложной помощи работникам определенных категорий, вести учет использованных медикаментов и перевязочного материала в смотровой комиссии, ведение медицинской документации и проведение бесед с обслуживающим персоналом, в связи с чем не являлась должностным лицом, однако, исполняя вышеизложенные обязанности, т.е. являясь работником медицинского учреждения ГКБ №5, получила незаконное денежное вознаграждение при следующих обстоятельствах.
02 ноября 2006г. представитель СПД «Мороз» и СПД «Голубцовой» ОСОБА_2 обратилась в комиссию по проведению медицинских осмотров работников определенных категорий ГКБ №5 непосредственно к медсестре комиссий ОСОБА_1 по вопросу прохождения медицинских осмотрс-в девятью работниками вышеуказанных субъектов предпринимательской деятельности.
В этот же день 02.11.2006г. ОСОБА_1., выполняя свои вышеизложенные функциональные обязанности медсестры комиссии по проведению медицинских осмотров работников определенных категорий ГКБ №5, являясь в связи с этим работником медицинского учреждения, используя свое положение медсестры комиссии, находясь на своем рабочем месте в помещении комиссии, расположенной по адресу гор.Одесса, пер.Красный, 9, действуя умышленно из корыстных побуждений, преследуя цель личного обогащения, путем вымогательства потребовала от ОСОБА_2. незаконное денежное вознаграждение в общей сумме 720грн., т.е. в значительном рамере, за совершение действий по оформлению проведения медицинского осмотра и прохождение медицинского осмотра 9-ю работниками СПД «Мороз» и СПД «Голуб-цовой» из расчета по 80грн. за каждого работника.
После этого в день проведения медицинского осмотра Об.11.2006г. около 13 часов 10 минут ОСОБА_1., не будучи должностным лицом, в помещении комиссии по вышеуказанному адресу незаконно получила от ОСОБА_2 путем вымогательства в общей сумме 720грн., т.е. в значительном размере, после чего работниками милиции полученные ОСОБА_1. деньги были обнаружены и изъяты.
Расследование по уголовному делу в отношении ОСОБА_1. проведено прокуратурой Приморского района гор.Одессы.
По измененному прокурором обвинению ОСОБА_1. признала себя виновной полностью и подтвердила, что действительно незаконно получила денежное вознаграждение в общей сумме 720 грн. при изложенных в обвинении прокурора обстоятельствах, которые не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается.
При этом, в судебном заседании 15 июня 2007г. ОСОБА_1. и ее защитник адвокат ОСОБА_2 заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1. в стадии судебного следствия на основании опубликованного и вступившего в законную силу 12 июня 2007г. Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г.№955-У.
При этом ходатайство о прекращении уголовного дела представлено ОСОБА_1 и в письменном виде, в котором одновременно с этим содержится согласие на применение вышеназванного акта амнистии, что соответствует требованиям ст. 9 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г.
Прокурор Кирющенко А.В., поддерживающая государственное обвинение по данному делу, считает возможным удовлетворить указанное ходатайство и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности за совершенное преступление на основании вышеуказанного акта амнистии и прекратить уголовное дело в отношении нее в стадии судебного следствия по делу.
В связи с этими обстоятельствами, суд, анализируя материалы уголовного дела, приходит к выводу о необходимости применения акта амнистии в отношении ОСОБА_1., освобождении ее от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращении уголовного дела в отношении нее на стадии судебного следствия по следующим/основаниям. .4
Из материалов дела явствует, что ОСОБА_1. совершила инкриминируемое ему; преступление, предусмотренное ст. 354 УК Украины 06.11.2006г., т.е. до вступления в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2.007г.
В соответствии со ст. 12 УК Украины вменяемое в вину ОСОБА_1 преступление не является тяжким и отнесено к преступлениям средней тяжести.
ОСОБА_1. родилась 18.0б.1940г., что подтверждается документально и на момент совершения уголовно наказуемого деяния, вменяемого ей в вину прокурором по измененному обвинению по материалам дела и на момент вступления 12.0б.2007г. в действие Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. ей исполнилось более 55 лет, она ранее не судима, амнистия в отношении нее не применялась, исключительно положительно характеризуется.
В соответствии со ст. 1, п. «г» указанного Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат освобождению от наказания в виде лишения свободы и от других наказаний, не связанных с лишением свободы мужчины и женщины, которые на день вступления в силу этого закона достигли соответственно 60 и 55 лет.
При этом согласно ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, подпадающие под действие ст. 1 этого закона и уголовные дела в отношении которых находятся в производстве органов дознания, предварительного следствия и дела, не рассмотренные судами, или даже рассмотренные, однако приговора пор которым не ступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления этого закона Украины «Об амнистии» в силу.
Таким образом, вышеуказанной ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г., а также ст. ст. 8, 9, 10 этого Закона Украины, являющегося законом прямого действия, на суд возложена обязанность освобождения не только от отбывания наказания, что возможно только по результатам судебного разбирательства дела в полном объеме, но и освобождения от уголовной ответственности лиц, уголовные дела в отношении которых находятся в производстве судов независимо от стадии судебного разбирательства и которые до вступления в силу названного закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. не рассмотрены судом по существу.
Следовательно, уголовное дело в отношении ОСОБА_1. может быть прекращено и подлежит прекращению на основании указанного закона Украины «Об амнистии», так как на такое прекращение имеется согласие ОСОБА_1. в письменном виде, подтвержденное непосредственное в судебном заседании и предусмотренных ст. 7 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. оснований для не применения акта амнистии в отношении ОСОБА_1. не имеется.
При этом, суд считает, что в соответствии со ст. ст. 1, 2 Закона Украины от 01.10.1996г. №620/96-ВР «О применении амнистии в Украине», требование ст. 6 Закона Украины от 19.04.2007г. об освобождении от уголовной ответственности лиц, подпадающих под действие этого закона, в отношении которых дела не окончены рассмотрением судами по существу, имеет высшую юридическую силу, чем часть 3-я ст. 6 УПК Украины, ибо не применение этой нормы закона и продолжение судебного разбирательства являлось бы грубым нарушением закона и только в случае, если лицо, в отношении которого рассматривается уголовное дело, возражает против применения в отношении него акта амнистии, суд в соответствии со ст. 10 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. продолжает судебное разбирательство и принимает решение о применении акта амнистии или его неприменении, если лицо продолжает возражать, после всестороннего, полного и объективного
рассмотрения дела и установления вины лица в совершении инкриминируемого ему преступления.
Таким образом, ОСОБА_1. подлежит освобождению от уголовной ответственности за совершенное 06.11.2006г. вышеуказанное преступление на основании акта амнистии, а уголовное дело в отношении нее - прекращению производством.
Руководствуясь ст. ст. 1, 2 Закона Украины «О применении амнистии в Украине» от 01.10.1996г.; ст. 1 п.«г», ст. ст. 6, 7, 9, 10, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007г. №955-У, ст. 6 п. 4 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на основании ст. 1 п. «г», и ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007г. освободить от уголовной ответственности за совершенное ею преступление, предусмотренное ст. 354 УК Украины и уголовное дело № 1-981/07 в отношении нее прекратить на основании ст. 6 п.4 УПК Украины и вышеуказанного акта амнистии.
Избранную органом следствия ОСОБА_1 10.11.2006г. меру пресечения в виде подписки о невыезде ( л.д.154, 155) с сего числа отменить.
Вещественные доказательства-деньги в сумме 750грн., принадлежащие ОСОБА_2. и являвшиеся средством для изобличения ОСОБА_1 в получении незаконного вознаграждения путем вымогательства, находящиеся на хранении в прокуратуре Приморского р-на г.Одессы, возвратить под расписку ОСОБА_2. (л.д.6, 7, 85, 86), а мини аудиокассету-уничтожить
Постановление может быть обжаловано в течение 7-ми суток в апелляционный суд Одесской области через Приморский райсуд гор.Одессы.
Судья Приморского районного Я.С. Бабчук
гор.Одессы