Справа № 754/13333/13-к

В И Р О К

Іменем України

20.08.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Броновицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - Алексанян Р.М.

прокурора - Кенюка А.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013р. приблизно в 17.30 годин ОСОБА_1, знаходячись в салоні маршрутного таксі №529, яке рухалось до станції метро «Чернігівська» по вул.Червоногвардійській, 1 в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до ОСОБА_2, скориставшись відсутністю її уваги, усвідомлюючи, що за його діями сторонні особи не спостерігають, з кишені спортивних штанів таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_2, а саме: мобільний телефон «Sаmsung GТ-1080W» вартістю 100грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Lіfе» вартістю 15грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 40грн., а всього майно загальною вартістю 155грн., після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повності та показав, що 03.07.2013р. приблизно в 17.30 годин в салоні маршрутного таксі №529, яке рухалось до станції метро «Чернігівська» в м.Києві, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до незнайомої дівчини, скориставшись відсутністю її уваги та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігають, з кишені спортивних штанів дівчини таємно викрав мобільний телефон «Sаmsung GТ-1080W» з сім-карткою, який вимкнув та поклав в свою кишеню, після чого вийшов з маршрутного таксі, невдовзі був зупинений працівниками міліції, викрадений ним мобільний телефон з сім-карткою був у нього вилучений та повернутий потерпілій. Вартість викраденого майна він не оспорює. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яку згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, однак притягувався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, вид, кількість та вартість викраденого майна, повернення вказаного майна потерпілій.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - мобільний телефон «Sаmsung GТ-1080W» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Lіfе» - підлягають залишенню у потерпілої ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1-го (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Sаmsung GТ-1080W» з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Lіfе» - залишити у потерпілої ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: