Справа № 754/16368/13-к

В И Р О К

Іменем України

15.10.2013 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Броновицької О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.Требухова Броварського р-ну Київської обл., українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

за участю: секретаря судового засідання - Алексаняна Р.М.

прокурорів - Давідяна О.Н., Задніпряного В.В.

потерпілої - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013р. приблизно в 22.57 годин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - технічно справним автобусом Богдан А 091 д/НОМЕР_1, рухаючись по лівій смузі проїзної частини вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанової в напрямку вул.Сабурова в м.Києві, виїхавши на регульоване перехрестя з вул.Драйзера в м.Києві на зелений сигнал світлофора, допустив порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме: п.2.3.б, п.10.1, п.16.6 ПДР, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, перед виконанням повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу мотоциклу Патріотмото Мальборо РМ 150-4 д/НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався назустріч, продовжуючи рух з виїздом на перехрестя вул.Бальзака з вул.Драйзера в м.Києві, здійснив зіткнення з вказаним мотоциклом, в результаті чого водій мотоцикла ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми у вигляді: пошкодження шкірних покровів і м'яких тканин голови, перелому кісток основи і склепіння черепу, крововиливу під м'яку мозкову оболонку, в шлуночки і тканину мозку, які обумовили розвиток набряку-набухання головного мозку, від яких настала смерть ОСОБА_3

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 07.07.2013р. приблизно в 22.57 годин він, знаходячись за кермом технічно справного автобусу Богдан А 091 д/НОМЕР_1, рухався по лівій смузі проїзної частини вул.Бальзака зі сторони вул.Каштанової в напрямку вул.Сабурова в м.Києві, виїхавши на регульоване перехрестя з вул.Драйзера в м.Києві на зелений сигнал світлофора, він проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед здійсненням повороту ліворуч не переконався в безпеці маневру, виїхавши на перехрестя вул.Бальзака з вул.Драйзера в м.Києві здійснив зіткнення з мотоциклом, який рухався назустріч. Визнає, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху трапилась дана дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, від яких помер. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, судом не встановлені.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність двох дітей, один з яких неповнолітній, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, думку потерпілої щодо міри покарання, яка вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення та наслідки вчиненого у виді смерті молодого чоловіка, думку потерпілої щодо міри покарання, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_1 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі, яке він має відбувати в ізоляції від суспільства з урахуванням особи і тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх обставин, що характеризують особу ОСОБА_1, та враховуючи його ставлення до вчиненого, суд вважає за можливе обрати йому мінімальний строк позбавлення волі, передбачений санкцією ст.286 ч.2 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, враховуючи конкретні обставини справи та наслідки вчиненого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 489,44грн. - вартість проведеної автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст.286 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 489грн. 44коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: