1-кп/754/439/13
754/12395/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.08.2013 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді Броновицької О.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_2
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м.Києва, українця, громадянина України,
мешкає: АДРЕСА_1
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 ч.1 КК України,
за участю: секретаря судового засідання - Алексаняна Р.М.
прокурора - Кузьмича С.О.
обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.249 ч.1 КК України з угодами про визнання винуватості між підозрюванимм ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурором Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури Кузьмичем С.О. надійшли до Деснянського районного суду м.Києва від прокурора 30.07.2013р.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить затвердити угоди про визнання винуватості, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не заперечують проти затвердження угоди про визнання винуватості.
Суд, вислухавши думку прокурора та обвинувачених щодо затвердження угод про визнання винуватості, приходить до висновку про відмову у затвердженні вказаних угод, виходячи з наступного.
Укладені угоди про визнання винуватості між підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурором Кузьмичем С.О. від 22.07.2013р. не відповідають вимогам ст.472 КПК України, оскільки в них не зазначені правова кваліфікація відповідно до диспозиції статті закону України про кримінальну відповідальність та істотні для даного кримінального провадження обставини.
Як було встановлено в підготовчому судовому засіданні, угоди про визнання винуватості були укладені за ініціативою слідчого, що протирічить ст.469 ч.2 КПК Україн, яка передбачає укладання угоди про визнання винуватості за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Крім того, в підготовчому судовому засіданні були встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладання угод між сторонами не було добровільним з боку підозрюваних на той час ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки угоди були укладені внаслідок обіцянок з боку слідчого.
Також встановлена очевидна неможливість виконання обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взятих на себе за угодою зобов'язань щодо сплати штрафу в сумі 1700грн. та відшкодування шкоди в сумі 3400грн.
Крім того, встановлено відсутність фактичних підстав для визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які в підготовчому судовому засіданні зазначили про невизнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним інкримінується, та невідповідність фактичних обставин, які зазначені в обвинувальному акті, дійсності.
За таких обставин, умови угод про визнання винуватості порушують права та інтереси обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2, тому укладені угоди про визнання винуватості між підозрюваними ОСОБА_1, ОСОБА_2 та прокурором від 22.07.2013р. не можуть бути затверджені судом.
Керуючись ст.ст.314, 468, 469, 470, 472, 474 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_1 та прокурором Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури Кузьмичем С.О. від 22.07.2013р.
Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості між підозрюваним ОСОБА_2 та прокурором Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури Кузьмичем С.О. від 22.07.2013р.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.249 ч.1 КК України повернути прокурору Київської міжрайонної екологічної прокуратури Дніпровської екологічної прокуратури для продовження досудового розслідування у загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: