АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2745/13Головуючий по 1 інстанції

Категорія : на ухвалу Романенко В.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Бондаренко С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бондаренко С. І.

суддів Новіков О. М. , Храпко В. Д.

при секретаріЯремич В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 червня 2013 року по справі за заявою представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову від 04 лютого 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

В грудні 2010 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_9, третя особа приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання недійсним договору купівлі - продажу, в якому просив суд визнати недійсним договір купівлі - продажу будинку по АДРЕСА_2 та договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 246,47 кв.м., що розташована в АДРЕСА_1 від 23 листопада 2010 року, вчинений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9.

Накласти арешт на майно, яке незаконно було відчужено, а саме будинок по АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 та на земельні ділянки по АДРЕСА_3, АДРЕСА_4, які належать ОСОБА_9.

Ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 04 лютого 2011 року заяву ОСОБА_6 задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, який належить згідно договору купівлі - продажу будинку від 23 листопада 2010 року ОСОБА_9.

Накладено арешт на земельну ділянку площею 246,47 кв.м. (кадастровий номер 7110136700:03:015:0043), що розташована в АДРЕСА_1, яка належить згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 23 листопада 2010 року ОСОБА_9.

Копію ухвали направлено Черкаському обласному об'єднаному бюро технічної інвентаризації, Першій Державній нотаріальній конторі, Міськрайонному управлінню Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області для виконання .

28 травня 2013 року представник ОСОБА_7 - ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій, посилаючись на те, що на даний час справа розглянута і є рішення, яке набрало законної сили, а також на те, що даною ухвалою був накладений арешт на майно, яке не було предметом спору, просив суд скасувати ухвалу про забезпечення позову від 4 лютого 2011 року.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2013 року заяву представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_2, який належить згідно договору купівлі - продажу будинку від 23 листопада 2010 року ОСОБА_9 та у вигляді накладення арешту на земельну ділянку площею 246,47 кв.м. (кадастровий номер 7110136700:03:015:0043), що розташована в АДРЕСА_1, яка належить згідно договору купівлі - продажу земельної ділянки від 23 листопада 2010 року ОСОБА_9 - скасовано.

Копію ухвали направлено до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції (відділ реєстрації речових прав на нерухоме майно) - для виконання.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції правомірно виходив з того, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відсутні.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 лютого 2011 року було забезпечено позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Рішенням Соснівського районного суду від 23 червня 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 15 вересня 2011 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу будинку від 23.11.2010 року, що знаходиться по АДРЕСА_2, укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - недійсним.

За змістом частини 3 статті 151 ЦПК України метою забезпечення позову є усунення утруднення чи неможливість виконання рішення суду.

Як вбачається з довідки КП ЧООБТІ від 14.10.2011 року (а.с.185) реєстратором розглянуто заяву ОСОБА_6 подану 11.10.2011 року про внесення змін в реєстр права власності на нерухоме майно, а саме на житловий будинок по АДРЕСА_2. Зареєстроване право власності на житловий будинок за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом 23.11.2010 року №5734, скасовано на підставі рішення Соснівського районного суду від 23.06.2011 року згідно якого вищезгаданий договір купівлі-продажу визнано недійсним. Право власності повернуто до попереднього власника - ОСОБА_7.

Таким чином рішення суду, ухвалене в даній справі, виконано, а тому мета для якої вживались в даній справі заходи забезпечення позову досягнута.

Безпідставним є посилання апелянта на те, що на виконанні знаходяться інші рішення суду, що утруднює їх виконання, оскільки позов забезпечується з врахуванням заявлених позовних вимог в конкретній справі.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду міста Черкаси від 11 червня 2013 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :