Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" серпня 2006 р. Справа № 35/592-05
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
при секретарі Бенціонові З.О.
за участю представників сторін:
органу ДВС -Водолажської В.Ю. Колісника М.І.
позивача - не явився
відповідача - Шабанової Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області (вхідний № 2528 Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2006 року по справі № 35/592-06
за позовом Дочірнього підприємства "Полтавнафтогазгеологія" НАК України «Надра України»в особі Харківської нафтогазоразведувальної експедиції глибокого буріння ( місто Харків)
до Первомайського виробничого управління житлово-комунального господарства ( місто Первомайський Харківської області) про стягнення 2168,71 грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 травня 2006 року по справі № 35/592-06 (суддя Е.Ю.Швед.) задоволено скаргу позивача та визнано дії Державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області в частині строків відкриття виконавчого провадження незаконними.
Заявник апеляційної скарги з даною ухвалою господарського суду області не погодився і у своїй апеляційній скарзі просить її скасувати, посилаючись при цьому на порушення судом норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи. Разом з тим його представник в судовому засіданні заявив клопотання по залучення до матеріалів справи додаткових документально обґрунтованих пояснень, які на його думку можуть мати відповідне відношення до розгляду поданої ним апеляційної скарги
Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу просить прийняту по справі ухвалу залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення. При цьому він зазначає, що господарський суд області належним чином дослідив усі матеріали справи та дав правильну правову оцінку обставинам спору. Разом з тим його представник у призначене судове засідання по невідомим суду причинам не явився.
Відповідач свій відзив на апеляційну скаргу не подав, разом з тим його керівник заявив клопотання по залучення до матеріалів справи додаткових документально обгрунтованих пояснень, які на його думку можуть мати відповідне відношення до розгляду поданої ним апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали справи, викладені у апеляційній скарзі доводи, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін , перевіривши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.
Приймаючи оскаржувану ухвалу, господарський суд Харківської області на підставі наданих йому позивачем документів прийшов до висновку про порушення Державною виконавчою службою у Первомайському районі Харківської області положень, які передбачені чинним законодавством України, і насамперед Законом України «Про виконавче провадження». Проте при цьому він не звернув належної уваги на документально обґрунтовані заперечення Державної виконавчої служби у Первомайському районі Харківської області, відповідно до яких саме через об'єктивні обставини, пов'язані із створенням цієї служби на базі відділу ДВС України Первомайського районного управління юстиції, передачі справ від ліквідованого відділу до нової служби остання фактично була позбавлена можливості контролювати стягнення з відповідача по даній справі його боргу перед позивачем
При цьому колегія суддів також враховує те, що станом на дату розгляду апеляційної скарги відповідач шляхом добровільного перерахування відповідних грошових коштів погасив свій борг перед позивачем, через що підстав для задоволення заяви позивача немає.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України статтями 99, 101, пунктом 2 статті 103, пунктом статтею 105 Господарського процесуального кодексу України,
постановила:
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу господарського суду Харківської області від 29 травня 2006 року по справі № 35/592-06 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні скарги позивача відмовити.
Головуючий суддя
Судді