Справа № 1-50/2008 p.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

м. Луцьк                                                                                                     12 березня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області

під головуванням                      судді   Бачинського В.Л.

за участю секретаря                               Оніщук О.А.

прокурора                                              Воробій О.П.

захисника                                               ОСОБА_2

потерпілого                                            ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженця та жителя АДРЕСА_1,  непрацюючого,  освіта середня,  одруженого,  на утриманні неповнолітня дитина,  громадянина України,  раніше не судимого;

- у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  186 ч. 1,  185 ч. 2 КК України,  -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,  15.05.2006 року приблизно о 0200 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул.  Ніколаєва» біля будинку № 12 по пр. Маяковського в м.  Києві,  шляхом ривка,  відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_4 чохол до мобільного телефону вартістю 50 грн.,  в якому знаходився пластиковий чохол вартістю 55 грн.,  мобільний телефон «Самсунг Д-600» вартістю 2299 грн. з сім-карткою оператора мобільного зв'язку «Діджус» вартістю 50 грн. та флеш-карту вартістю 500 грн.,  чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2954 грн.

Крім того,  підсудний ОСОБА_1,  повторно,  12.10.2007 року близько 0200 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в номері № 256 готелю «Світязь»,  що по вул.  Набережній,  4 в м.  Луцьку,  шляхом вільного доступу,  з тумбочки таємно викрав мобільний телефон «Флай-2040і» вартістю 756 грн.,  в якому знаходилась флеш-картка пам'яті «Мікро» вартістю 86 грн.,  сім-картка «Київстар» вартістю 20 грн.,  на рахунку якої було 7 грн.,  чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 869 грн.

Допитаний в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю,  давши суду показання про те,  що дійсно 15.05.2006 року приблизно о 0200 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись на зупинці громадського транспорту «вул.  Ніколаєва» біля будинку № 12 по пр. Маяковського в м.  Києві,  відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон. Крім того,  12.10.2007 року близько 0200 год.,  перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,  знаходячись в номері № 256 готелю «Світязь»,  скориставшись,  що потерпілий ОСОБА_3 спав,  викрав його мобільний телефон. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати.

Крім того,  підсудний повідомив,  що повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати.

З показань допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3 вбачається,  що 12.10.2007 року вони відпочивали з підсудним і іншими в готелі «Світязь». Він заснув,  а

коли прокинувся,  то виявив,  що пропав телефон. Матеріальних претензій до підсудного,  немає,  просить суд його суворо не карати.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності,  суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.  186 ч. 1 КК України,  кваліфікуючою ознакою якого є відкрите викрадення чужого майна,  та  ст.  185 ч. 2 КК України кваліфікуючою ознакою якого є таємне викрадення чужого майна,  вчинене повторно.

Обираючи покарання підсудному,  суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів,  особу підсудного,  пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчинених злочинах. До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В справі цивільний позов не заявлено.

Враховуючи вищевикладене,  обставини справи,  суд приходить до висновку про доцільність обрання підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції статей,  за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді обмеження волі.

Керуючись  ст.   ст.  323,  324 КПК України,  суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів,  передбачених  ст.   ст.  186 ч. 1,  185 ч. 2 КК України,  призначивши покарання:

за  ст.  186 ч. 1 К України у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень;

за  ст.  185 ч. 2 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підстав  ст.  70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів,  шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Зарахувати в строк відбуття покарання,  перебування засудженого ОСОБА_1 під вартою з 12.10.2007 року по 12.03.2008 року,  з розрахунку,  що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Речові докази по справі,  а саме мобільний телефон «Флай 2040І» та флеш-карта,  що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Луцького MB УМВС (т. 1 а.с.  49) -повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю,  мобільний телефон «Самсунг Д600»,  що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 (т. 2 а.с.  12) - залишити власнику за належністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 судові витрати по справі в доход держави за проведення наркологічної експертизи в сумі 88 грн. 52 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд,  звільнивши його з-під варти в залі

суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.