Білогірський районний суд Хмельницької області

30200 Хмельницька обл., смт Білогр’я, вул. Шевченка, 42, inbox@bg.km.court.gov.ua, Тел.(факс) 038 41 2 1444

Справа № 669/1022/13-ц

Провадження № 2/669/314/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

          в складі головуючого судді Давидюка О.І.

          при секретарі Дем’янюк Н.М.

          з участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогір’я цивільну справу за позовом Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

          28 серпня 2013 року Хмельницька ощадна кредитна спілка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як солідарних божників про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 26 лютого 2010 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 про надання останній кредиту в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних терміном на 36 місяців зі строком повернення кредиту до 26 лютого 2013 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 15000 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочення. Відповідач ОСОБА_2 не виконала свої зобов'язання перед позивачем, внаслідок чого станом на 26 липня 2013 року утворилась заборгованість по тілу кредиту (основна сума боргу) – 14250 гривень, відсотках за користування кредитом – 18665,25 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів – 17385 гривень.

          Виконання зобов’язань відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось укладеними з відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорами поруки від 26 лютого 2010 року, відповідно до умов яких вони як поручителі зобов’язалися перед позивачем відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання за кредитним договором від 26 лютого 2010 року № НОМЕР_1.

          В зв’язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за кредитним договором, позивач просить суд стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором, яка виникла станом на 26 липня 2013 року, а також понесені позивачем судові витрати по справі.

          Представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала повністю, просила стягнути з відповідачів кредитну заборгованість в солідарному порядку.

          Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, подала суду письмову заяву, в якій просила зменшити розмір пені, при цьому пояснила, що вона на даний час працює різноробочою ТОВ «Маяк» с.Денисівка, отримує невелику заробітну плату, проживає без чоловіка та має статус «одинокої матері», на її утриманні перебуває неповнолітня дитина Наталія, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка хворіє на психогенну анорексію, а також має прогресуючу міопію ока, потребує постійного лікування та реабілітації, а розмір нарахованої пені значно перевищує розмір основної суми боргу.

          Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду справи повідомлені вчасно, на повторний виклик в судове засідання не з’явилися, про причину неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не подали, крім того, ОСОБА_4 подала суду заяву, в якій просить зменшити розмір нарахованої пені.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши наявні письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і в межах заявлених позовних вимог підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином, зокрема відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

У відповідності до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання.

Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

          Судом встановлено, що 26 лютого 2010 року між Хмельницькою ощадною кредитною спілкою та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 про надання останній кредиту в сумі 15000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 32 % річних терміном на 36 місяців зі строком повернення кредиту до 26 лютого 2013 року, відповідно до умов якого позивач передав відповідачеві грошові кошти в сумі 15000 гривень, а відповідач ОСОБА_2 зобов’язалася в строки, обумовлені кредитним договором та згідно графіка, повернути отримані кредитні кошти і своєчасно сплачувати кредит і відсотки за користування кредитом, а у випадку невиконання або неналежного виконання сплатити пеню в розмірі 2 % за кожний день прострочення.

          Виконання зобов’язань ОСОБА_2 за кредитним договором забезпечувалось укладеними з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договорами поруки від 26 лютого 2010 року, відповідно до умов яких вони як поручителі зобов’язалися перед Хмельницькою ощадною кредитною спілкою відповідати солідарно з позичальником у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов’язання за кредитним договором від 26 лютого 2010 року № НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2 порушила умови виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та сплаті відсотків за користування ним, внаслідок чого станом на 26 липня 2013 року виникла заборгованість по тілу кредиту (основна сума боргу) 14250 гривень, відсотках за користування кредитом – 18665,25 гривень, пені за несвоєчасну сплату платежів – 17385 гривень.

Дані обставини об’єктивно підтверджуються, зокрема кредитним договором від 26 лютого 2013 року № НОМЕР_1, договорами поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 26 лютого 2010 року № 38-10 Б, видатковим касовим ордером від 26 лютого 2010 року, згідно якого відповідач ОСОБА_2 отримала від позивача 15000 гривень, розрахунком суми заборгованості, надісланими на адресу боржника та поручителів вимогами про необхідність повернення боргу.

Разом з тим, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 27 Постанови від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

На підставі викладеного, виходячи із засад цивільного законодавства, зокрема справедливості та розумності, часткового погашення відповідачем ОСОБА_2 основної суми боргу та процентів в розмірі 7230 гривень, відсутності негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання, скрутного матеріального становища відповідача ОСОБА_2, що викликане утриманням хворої неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується випискою Хмельницької обласної дитячої лікарні (а.с. 31), а також враховуючи те, що розмір неустойки у формі пені значно перевищує розмір основної суми боргу (тіла кредиту), суд вважає за можливе нараховану суму пені в розмірі 17385 гривень зменшити до 2385 гривень.

За змістом положення ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, враховуючи зменшений розмір пені для основного боржника та положення ч. 2 ст. 554 ЦК України, в межах заявлених позовних вимог з відповідачів на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість по тілу кредиту в сумі 14250 гривень, відсотки за користування кредитом в сумі 18665,25 гривень, пеня за несвоєчасну сплату платежів в сумі 2385 гривень, а всього – 35300,25 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в солідарному порядку підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 353 гривні.

          Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. ст. 525, 526, 546, 550, 551, 554, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 179, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Хмельницької ощадної кредитної спілки до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, жительки с.Данилівка Білогірського району Хмельницької області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_3, жительки с.Денисівка Білогірського району Хмельницької області та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_4, жительки с.Данилівка Білогірського району Хмельницької області на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки (ЗКПО 21330517, р/р № 26508000120090 в ПАТ «Універсал Банк» м.Київ, МФО 322001) заборгованість за кредитним договором від 26 лютого 2010 року № НОМЕР_1, яка виникла станом на 26 липня 2013 року, в сумі 35300 /тридцять п’ять тисяч триста/ гривень 25 /двадцять п’ять/ копійок, з яких тіло кредиту (основна сума боргу) – 14250 гривень, відсотки за користування кредитом – 18665 гривень 25 копійок, пеня за несвоєчасну сплату платежів в сумі 2385 гривень.

          В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

          Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Хмельницької ощадної кредитної спілки судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 353 гривні.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. І. Давидюк