УКРАЇНА

№ 421/3012/13-к

Провадження № 1-кп/421/149/2013

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Первомайський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді Русанової Т.Т.,

при секретарі Кузьменко Ю.О. ,

за участю: прокурора Кіріна Д.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міського суду Луганської області кримінальне провадження № 12013030290001054 по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має загальну середню освіту, раніше не судимого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ВП шахта «Золоте» ДП «Первомайськвугілля», гірник очисного забою,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин:

12.05.2013 р., приблизно о 22 год., ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у дворі будинку за адресою: м.Первомайськ, вул.Соціалістична, 9, де мешкає ОСОБА_2, внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, маючи намір на спричинення невизначеної шкоди здоров’ю, умисно вдарив рукою в обличчя ОСОБА_2, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді: забиття, підшкірні гематоми, садна чола, слизової верхньої губи, третього пальця правої кисті, обох колінних суглобів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 143 від 21.05.2013 р. відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_2 легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.125 ч.1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження, дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

У судовому засіданні сторонами заявлено клопотання про затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим.

22.10.2013 р. між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про примирення у відповідності до положень ст.ст. 369,468, 471 КПК України.

Згідно з даною угодою потерпілий ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли угоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. Одночасно даною угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу у розмірі 800 грн. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Одночасно судом з’ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом з’ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Наряду з цим, судом також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінально Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_2 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_3 з іншого боку, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази та відомості про судові витрати суду не надані.

Клопотань про обрання чи продовження запобіжних заходів не надійшло.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, - суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 22 жовтня 2013 року по кримінальному провадженню № 12013030290001054 про примирення, укладену між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому узгоджене покарання по цій статті у вигляді штрафу у розмірі 800 (вісімсот грн. 00 коп.).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Луганської області через Первомайський міський суд протягом 30 діб із моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

                    Суддя Т.Т. Русанова