Справа № 2/259/561/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 р. Куйбишевський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого –судді Гаврилова В.А.,

при секретарі - Ігнатьєвій Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитній угоді у сумі 49993717, 98 грн., судовий збір у розмірі 3441, 00 грн.

Позов мотивував тим, що 18.02.2008 року, було укладено кредитний договір №Д002/СК-042.08.2 за яким відповідачу був наданий кредит у сумі 300000,00 дол. США. Борг до теперішнього часу не сплачено, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 49993717, 98 грн. яку позивач просить стягнути з відповідачів.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача позов не визнав

Суд , вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Між позивачем та відкритим акціонерним товариством «Родовід Банк», правонаступником всіх прав та зобов’язань якого є публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № Д002/СК-042.08.2 від 18.02.2008 року, відповідно до якого позивач зобов’язався надати відповідачу кредит у розмірі 300000,00 доларів США, а відповідач, в свою чергу, зобов’язався використати його за цільовим призначенням, сплатити позивачу відсотки за користування кредитом та повернути кредит в розмірах, в порядку та в строки, визначені кредитним договором, але не пізніше 18 лютого 2010 року (підтверджується відповідною копією кредитного договору.)

Сума кредиту в повному обсязі була надана відповідачу, згідно з умовами договору.

Відповідачами всупереч умовам кредитного договору, що підтверджується виписками з банківських рахунків, в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит та не сплатив процент за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 16.01.2013 року в розмірі 49993 717, 98 грн. з яких: прострочена заборгованість за кредитом 300 000 дол. США, прострочена заборгованість за нарахованими процентами – 40 090, 67 дол.США, що еквівалентно 320 444, 73 грн., пеня за прострочку виконання грошових зобов’язань – 47033 993, 62 грн.,, три проценти річних – 241 379, 63 грн.

Відповідно до п.4.5. Крединого договору передбачено, що за порушення строків повернення кредиту та/ або сплатити проценти за користування кредитом відповідач зобов’язується сплачувати банку пеню за кожен день прострочки у розмірі 1, 6 % від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

          У відповідності до положень статті 1049 ЦК України «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти.

          У відповідності до положень статті 1049 ЦК України «позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором».

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Таким чином, з боку ОСОБА_2 мало місце порушення зобов'язання, що відповідно до ст. 611 ЦК України тягне за собою правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплату неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобов’язань зі своєчасної і належної сплати відсотків за користування кредитними коштами позивача та повернення основної суми кредиту у разі отримання вимоги від позивача про таке виконання є порушенням не тільки умов кредитного договору, але й вищенаведених норм Цивільного кодексу України.

Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідач порушив прийняті ними на себе зобов’язання, встановлені в кредитному договорі та с відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитом, заборгованість за нарахованими процентами, пеня за прострочку грошових зобов’язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі ст.ст. 15,16, 525, 526, 530, 549, 610, 611, 625, 629, 1048, 1050,1054 ЦК України, та керуючись ст.ст. 4,5,11, 60, 88, 209, 213-215, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, код ЄДРПОУ 14349442, МФО 321712, кореспондентський рахунок №32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву і Київській області, МФО 321024) заборгованість за Кредитним договором. в розмірі 49 993 717, 98 грн. (сорок дев’ять мільйонів дев’ятсот дев’яносто три тисячі сімсот сімнадцять гривень 98 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» суму судового збору в розмірі 3441,00 (три тисячі чотириста сорок одна) гривень.          

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Куйбишевський районний суд м. Донецька на протязі десяти днів з дня оголошення рішення суду.

          Суддя: