перша інстанція
справа№763/4785/13
провадження №2/763/3365/13
ЗА О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 жовтня 2013 року Гагарінський районний суд міста Севастополя
у складі: головуючого судді –Євдокімової І.А.
при секретарі Магера І.С., Білан К.В.
прокурора Ковалевської В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування – Гагарінська районна державна адміністрація м. Севастополя про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, суд -
В С Т А Н О В И В:
01 липня 2013 року позивачка звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що відповідачка від участі у вихованні та утриманні дітей ухиляється, залишає дітей одних дома, не турбується про стан здоров’я та розвиток дитини, не бажає зустрічатися з нею, матеріально не допомагає .
У судовому засіданні позивачка підтримала змінені позивні вимоги, пояснила, що відповідачка ОСОБА_2 є її донькою, яка має двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідачка залишає дітей одних вдома, ні де не працює, зловживає спиртними напоями, від участі у вихованні та утриманні дітей ухиляється, не турбується про стан здоров’я та розвиток, не бажає зустрічатися з ними, матеріально не допомагає. Просить суд позбавити відповідачку батьківських прав відносно неповнолітніх синів, встановити її опікуном та стягнути на її користь аліменти щомісячно у розмірі 1/3 частини всіх доходу на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідачка у судове засідання не з’явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Про причини не з’явлення суду не надала.
Представник Органу опіки та піклування Гагарінської РДА м. Севастополя у судовому засіданні не заперечив проти задоволення позивних вимог.
Згідно до ст.169 ч.4 ЦПК України, «якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповноважною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає за можливим розглянути справу по суті та постановити заочне рішення згідно до ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши позивача, представника Органу опіки та піклування Гагарінської РДА м. Севастополя, свідків, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про задоволення з наступних підстав.
Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно зі ст.57 ЦПК України докази встановлюються на підставі пояснень сторін, показань свідків, письмових доказів, речових доказів.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 є рідною донькою позивачки ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9).
Відповідно до свідоцтва про народження відповідачка є матір’ю неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно висновку Органу опіки та піклування Гагарінської державної районної адміністрації від 30.08.2013 р., вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з тих підстав, що ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обов’язки, не виховує дітей, матеріальної їх не забезпечує, кидає дітей на бабусю.
Постановою Ленінського районного суду м. Севастополя ОСОБА_2 була визнана винною у скоєні злочину передбаченому ч.1 ст. 185 КК України та звільнена від кримінальної відповідальності відповідно до ЗУ «Про амністію» від 28.07.2011 р.
Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.
Згідно до листа Гагарінської районної державної адміністрації – органа опіки та піклування від 22.08.2013 року затверджена кандидатура ОСОБА_1 для призначення її піклувальником над дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_3
Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я своєї дитини, його фізичний і духовний і етичний розвиток, відповідно до ст.164 СК України, можуть бути позбавлений судом батьківських прав якщо вона чи він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Згідно ст.150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я своєї дитини, його фізичний і духовний і етичний розвиток, відповідно до ст.164 СК України, можуть бути позбавлений судом батьківських прав якщо вона чи він ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.181 СК України, кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу ії матері, батька.
З урахування вищевикладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідачки аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини їх заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 01 липня 2013 року.
В частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судові витрати пов’язані зі сплатою судового збору у розмірі 229,40 гривень кожний.
Керуючись ст. 164-167, 180,181 СК України, ст. 10, 60, 88, 169, 179, 121, 214, 218, 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Встановити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 опікуном над неповнолітніми дітьми ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти на користь опікуна ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку починаючи з 01 липня 2013 року до повноліття дітей.
В частині стягнення аліментів за один місяць допустити негайне виконання.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 судовій збір у дохід держави у розмірі 229,40 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі в 10-денний строк апеляційній скарги з дня проголошення рішення, а якщо особа яка оскаржує рішення не була присутня у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, протягом десяті днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Гагарінського
районного суду м. Севастополя І.А. Євдокімова