Справа №639/9021/13-п

Провадження №3/639/2395/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року                                                                                           м.Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харкова, громадянина України, українця, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2013 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого вбачається, що 29 липня 2013 року о 22 год. 15 хв. гр.ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, виходячи з наступного.

В наданих на адресу суду матеріалах відсутня копія постанови про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та копія постанови про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Отже, зазначені підстави вище унеможливлюють прийняття судом законного та обґрунтованого рішення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду, повторно протягом року).

Статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов’язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з’ясувати усі обставини справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Виходячи із вищевикладеного, вважаю за доцільне доручити Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України у Харківській області здійснення приводу гр. ОСОБА_1 Оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.268, 278 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути до Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області – для доопрацювання та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя                                                                        В.О. Курило