Україна
Харківський апеляційний господарський суд
про повернення апеляційної скарги
"31" серпня 2006 р.
Колегія суддів у складі:
головуючого судді Олійник В.Ф., судді Кравець Т.В. , Твердохліб А.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, (вх. № 3225Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від "02" серпня 2006 р. по справі № 37/72-06
за позовом Суб*єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лозова
до 1) Харківської товарної біржи в особі Лозівської філії, м.Лозова
2) Селянського (фермерського) господарства «Ольга», с. Радгоспне
за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -СФГ «Корпорація», с. Радгоспне
про визнання недійсним договору купівлі-продажу
встановила:
Рішенням господарського суду Харківської області від 02.08.2006 року у задоволенні позову відмовлено.
Позивач, не погодившись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою в якої просить рішення господарського суду Харківської області від 02.08.2006 року по справі № 37/72-06 скасувати, з посиланням на його незаконність та необгрунтованість.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Сторонами по даній справі є Суб*єкт підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Лозова, Харківська товарна біржа в особі Лозівської філії, м.Лозова, Селянське (фермерське) господарство «Ольга», с. Радгоспне, СФГ «Корпорація», с. Радгоспне.
Матеріали апеляційної скарги свідчать, що позивачем скарга була направлена лише двом сторонам, про що свідчать копії поштових відправлень, доданих до матеріалів справи, але яким саме, не зазначено.
Докази направлення апеляційної скарги іншим сторонам у матеріалах справи відсутні, що є підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.2 статті 97 ГПК України.
Крім того, ті документи які підтверджують відправку копій апеляційної скарги, які надані позивачем не оформлені належним чином, тому, що до матеріалів апеляційної скарги повинні додаватись оригінали документів, які підтверджують відправку копій апеляційної скарги сторонам.
Крім того, до матеріалів апеляційної скарги позивачем додане платіжна квитанція № б/н про сплату державного мита за подання апеляційної скарги у розмірі 42,50 грн., платіжні реквізити яких не відповідають вимогам листа Державного казначейства України НОМЕР_1 так, невірно вказано одержувач платежу -ВДК Червонозаводського району, тоді як відповідно до зазначеного листа одержувачем платежу є ВДК у м. Харкові, що є також підставою для повернення апеляційної скарги на підставі п.3 статті 97 ГПК України.
Таким чином, керуючись п.2, п.3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути СПД ФО ОСОБА_1 апеляційну скаргу та матеріали до неї на 6 арк., а саме:
- апеляційна скарга з додатком на 18 арк.,
- копії поштових квитанцій на 1 арк.,
- платіжна квитанція на 1 арк.,
Сплачене державне мито у сумі 42,50 грн. за платіжною квитанцією б/н до державного бюджету України, повернути СПД ФО ОСОБА_1
Головуючий суддя Олійник В.Ф.
Судді Кравець Т.В.
Твердохліб А.Ф.