Судове рішення #32869302

                                                                                                    Справа № 430/2262/13-а

ПОСТАНОВА


"18" жовтня 2013 р.                                         смт.Станиця Луганська Луганської області


Суддя Станично-Луганського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,


ВСТАНОВИВ:


Позивачка звернулася до суду з цим позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що вона на утриманні має дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв’язку з цим вона знаходиться на обліку в управлінні соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації (далі за текстом – УСЗН Станично-Луганської РДА) і отримує допомогу по догляду за дитиною в розмірі 130,00 грн. на місяць. Вказуючи, що на її заяву від 09.08.13 р. про перерахунок вказаної допомоги відповідач їй в цьому відмовив, зазначаючи, що дії відповідача стосовно відмови у перерахунку допомоги вона вважає неправомірними, просила суд визнати неправомірними дії УСЗН Станично-Луганської РДА щодо відмови їй у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов’язати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй цієї допомоги, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років на відповідний період, з 02.09.10 р. по день винесення постанови з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Станично-Луганської районного суду Луганської області від 20 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 в частині її вимог за період часу з 02.09.10 р по 16.03.13 р. був залишений без розгляду у зв’язку із пропуском строку на зверненням з цим позовом до суду.

Перед початком судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Судом постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд вважає позов в залишковій частині вимог таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

До прийняття Закону України «Про Державний бюджет на 2006 рік» № 3235 від 20 грудня 2005 року, яким було зупинено дію частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» вказаною нормою закону було передбачено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік» № 489 від 19 грудня 2006 року знову було зупинено дію частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» та визначено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку складає розмір, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року зазначені положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» від 19 грудня 2006 року були визнані неконституційними, у зв’язку з чим втратили чинність з 09.07.07 р. (ч. 2 ст. 152 Конституції України).

Однак пунктом 23 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законів України» № 107 від 28 грудня 2007 року частину першу статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» було викладено в новій редакції, яка передбачала, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім’ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.

Розділ ІІ Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законів України» № 107 від 28 грудня 2007 року згідно Прикінцевих положень цього ж закону діяв до 31 грудня 2008 року.

Отже з 01 січня 2009 року відновили свою дію положення частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми» в редакції, що діяла до зупинення її дії Законом України «Про Державний бюджет на 2006 рік», тобто з цією нормою закону допомога по дитиною до досягнення нею трирічного віку повинна надаватись у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» розмір прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років з 01 січня 2013 року встановлений в розмірі 972,00 грн..

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачка дійсно 02 вересня 2010 року народила дитину – дочку ОСОБА_3. З 2010 року вона перебуває на обліку в УСЗН Станично-Луганської РДА та з червня 2010 року по серпень 2013 року їй виплачувалась допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 130 грн. відповідно до положень пункту 22 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27 грудня 2001 року, який діє до цього часу з усіма змінами та доповненнями.

Аналізуючи наведене, суд переконався, що відповідач виплатив позивачці у період з 17 березня 2013 року по 01 вересня 2013 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в явно заниженому розмірі ніж це передбачено частиною першою статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», у зв’язку з чим, виходячи із пріоритетності законів над підзаконними актами, яким є Порядок призначення і виплати державної допомоги сім’ям з дітьми, суд вважає вимогу позивачки про визнання неправомірними дій УСЗН Станично-Луганської РДА стосовно відмови в перерахунку допомоги по догляду за дитину у вказаний період часу обґрунтованою, тому за цей період відповідача слід зобов’язати здійснити перерахунок даної допомоги з урахуванням здійснених виплат.

Що стосується вимоги позивачки відносно зобов’язання перерахувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку по день винесення рішення суду, ця вимога позивачки не ґрунтується на законі, оскільки ця допомога припиняється з досягненням дитиною трирічного віку. В даному випадку дитині позивачки виповнилось три роки 02 вересня 2013 року, отже з цієї дати виплата вказаної допомоги припиняється.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у разі часткового задоволення позову з Державного бюджету України на користь позивачки слід стягнути судові витрати пропорційно задоволених її вимог.


На підставі ст. 15 ЗУ «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», ЗУ «Про державний бюджет України на 2007, 2008, 2013 роки», ст. ст. 2, 11, 159-163 КАС України, -


ПОСТАНОВИВ:


Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Зобов’язати управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації з урахуванням здійснених виплат провести перерахунок ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до положень частини першої статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім’ям з дітьми», а саме виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 17 березня 2013 року по 01 вересня 2013 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 05,74 грн. – суму судового збору пропорційно задоволених її позовних вимог, який нею було сплачено при зверненні з цим позовом до суду.


Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Станично-Луганський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня отримання її копії сторонами.


Суддя                               Є.О.Соболєв





Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація