Україна

Харківській апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про припинення апеляційного провадження

«29»серпня 2006 року                                                            справа №6/90-04

Судова колегія у складі:

головуючого судді  В.Ф. Олійника, суддів Т.В. Кравець, А.Ф. Твердохліба   

 

при секретарі Кобзєвій Л.О.

за участю представників:       

кредитора (ТОВ “Сумитеплосервіс”) –не з'явився

кредитора (ЗАТ «Підприємство теплових мереж») –Найдовська Н.Є . –представник, дов від 13.01.2004р. (у справі )

боржника –не з'явився

          

розглянувши  у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу ТОВ “Сумитеплосервіс”(вх. № 2731С/2-5) на ухвалу господарського суду Сумської області від 29.05.2006 року по справі № 6/90-04

за заявою ТОВ “Сумитеплосервіс”, м. Суми

                   ЗАТ «Підприємство теплових мереж»

до ТОВ “СумиТеко”, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29 травня 2006 року було зупинено провадження по справі №6/90-04 в частині розгляду заяви АКПІБ в ос. Філії «Відділення промінвестбанку в м. Шостка Сумської області»на підставі статті 79 ГПК України в зв’язку з тим, що надійшла касаційна скарга на ухвалу господарського суду  Сумської області від 25.10.2004р., постанову Харківського апеляційного господарського суду від 10.08.2005р., постанову Вищого господарського суду України від 31.01.2006р. по справі 6/90-04, у зв’язку з чим матеріали справи були направлені до Вищого господарського суду і на день розгляду справи до господарського суду Сумської області не повернулися.

ТОВ “Сумитеплосервіс” з зазначеною ухвалою не погодилось та подало апеляційну скаргу, в якій порушує питання про її скасування, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи та невірне застосування судом норм процесуального права.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2006 року апеляційну скаргу було прийнято до провадження і її розгляд було призначено на 29 серпня 2006 року о 15-00 годин.

Представник ТОВ “Сумитеплосервіс” в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального кодексу України, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про припинення апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою господарського суду Сумської області від 27 червня 2006 року було поновлено провадження по справі №6/90-04 та призначено попереднє засідання суду на 27.07.2006р. о 10 годині.,  в зв’язку з тим, що ця справа надійшла з Вищого господарського суду України до господарського суду Сумської області.

А апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження по справі від  9.05.2006р. надійшла до Харківського апеляційного господарського суду 26.07.2006р.

Таким чином, нема предмету апеляційного оскарження, а тому провадження по справі повинно бути припинено.

Враховуючи викладене та керуючись статтями  80, 91, 106 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,

ухвалила:

          Апеляційне провадження по справі № 6/90-04 припинити.

            Справу №6/90-04 повернути до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

         Головуючий суддя                                                            

                                Судді