КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/7435/13-а

Провадження № 2-а/552/301/13

УХВАЛА

23.10.2013 року                                                                                          м. Полтава

суддя Київського районного суду м. Полтави Божук Д.А. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови та припису,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 200 від 15.08.2013 року; про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № П-502-13 від 07.10.2013 року.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п. 4, 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем заявлена вимога про визнання протиправним та скасування припису Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області. При цьому позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує вказану вимогу та не надані докази на підтвердження пред’явленої вимоги, зокрема, припису, який оскаржується.

Крім того, позивачем не викладені обставини коли саме отримано постанову № П-502-13 від 07.10.2013 року, з посиланням на докази, які це підтверджують.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За наведених вище обставин позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу часу для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач має надати до суду позовну заяву оформлену з дотриманням вимог ст. 105-106 КАС України та з врахуванням вимог про усунення недоліків, викладених в зазначеній ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області про скасування постанови та припису залишити без руху.

Роз'яснити позивачу, про необхідність усунення вказаних в ухвалі недоліків до 04 листопада 2013 року. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Д.А. Божук