Україна
Харківський апеляційний господарський суд
Ухвала
Іменем України
Адміністративна справа Головуючий по 1-й інстанції
№ 51/357-05 Суддя –Буряк Л.В.
Доповідач по 2-й інстанції
Суддя –Твердохліб А.Ф.
22 серпня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Кравець Т.В., суддів : Шутенко І.А., Твердохліба А.Ф.
При секретарі – Кобзєвій Л.О.
За участю представників сторін:
позивача –не з*явився
відповідача – Галигіна В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові апеляційну скаргу (вх. № 1419Х/2-5) ВАТ «Харківгаз»на постанову господарського суду Харківської області від 14.03.2006 р. по адміністративній справі № 51/357-05
за позовом Московського районного центру зайнятості, м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства "Харківгаз", м. Харків
про стягнення 778,03 грн.
Встановила:
Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача витрат на підвищення кваліфікації громадянки Ахметшиної Валентини Михайлівни в сумі 778,03 грн. на користь Московського районного центру зайнятості.
Постановою господарського суду Харківської області від 14.03.2006 р. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ВАТ «Харківгаз»на користь Московського районного центру зайнятості 778,03 грн. витрат, пов’язаних з підвищенням кваліфікації.
Відповідач, не погоджуючись з постановою господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову господарського суду Харківської області від 14.03.2006 р. по даній справі та прийняти нове судове рішення, яким припинити провадження у справі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, а саме п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України та п. 7 прикінцевих та перехідних положень КАС України, статтей 80, 92, 261 Цивільного кодексу України. Апелянт вважає, що суд розглянув позов, поданий в порядку ГПК України, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, фактично не відкривши провадження в адміністративній справі, а лише оголосивши перевірку у судовому засіданні. Крім того, позов пред’явлений не тією особою, чиї права порушені. Московським центром зайнятості не надано доказів делегування Харківським обласним центром зайнятості повноважень Московському центру зайнятості на пред’явлення інтересів Харківського обласного центру зайнятості в суді як позивача, стягуючи на його користь кошти. В Положенні про Московський центр зайнятості, на яке посилається суд першої інстанції, відсутнє зазначення про таке делегування повноважень. Службова записка Харківського обласного центру зайнятості не є належним документом, який закріплює делегування повноважень від однієї юридичної особи другій юридичній особі на представлення її інтересів у суді. Апелянт вважає, що позивач звернувшись з позовом, пропустив строк позовної давності, оскільки позов був поданий 22.11.05 р., а договір № 369 між Московським районним центром зайнятості та громадянкою Ахметшиною В.М. було укладено 10.09.2002 р. Також апелянт не погоджується і з відшкодуванням центру зайнятості матеріальної допомоги, яка була надана в період професійного навчання працівника, оскільки п.4 ст.26 Закону України «Про зайнятість населення»таке відшкодування не передбачено.
Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в якому вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних причин. По –перше відповідно до ст.1 ГПК України він має право звертатися з позовом до господарського суду за захистом своїх порушених прав. По –друге згідно з Положенням про Московський районний центр зайнятості він підпорядковується Харківському обласному центру зайнятості і по-третє позовна давність на звернення з даним позовом, на його думку, не сплила, оскільки згідно ст..261 Цивільного Кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В даному випадку перебіг позовної давності починається від дати закінчення терміну підвищення кваліфікації Ахметшиною В.М., тобто від 04.01.2003 р.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, правильність застосування господарським судом Харківської області норм матеріального та процесуального права та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.
15.10.2001р. з ВАТ „Харківгаз" була вивільнена громадянка Ахметшина Валентина Михайлівна на підставі ч. 1 ст. 40 КЗОТ України.
17.10.2001р. гр. Ахметшина В.М. була зареєстрована у Московському районному центрі зайнятості як шукаюча роботу з відкриттям персональної картки № 2005ГВО17100103406.
24.10.2001р. гр. Ахметшиної В.М. було надано статус безробітного на підставі наданої нею заяви у зв'язку з відсутністю підходящої роботи.
12.08.2002р. гр. Ахметшина В.М. звернулася до Московського районного центру зайнятості із заявою з проханням направити її на навчання.
10.09.2002р. між Московським районним центром зайнятості та гр. Ахметшиною В.М. був укладений договір щодо її професійного навчання. На підставі договору № 143/14 від 20.09.2002р., який був укладений між Харківським обласним центром зайнятості та ТОВ „Інститут соціально-економічного прогресу" наказом № 95-к від 25.09.2002р. гр. Ахметшина В.М. зарахована для підвищення кваліфікації з курсу бухгалтерський облік та аудит" до ТОВ „Інститут соціально-економічного прогресу" з 25.09.2002р.
Згідно з наказом № 03-к від 04.01.2003р. ТОВ „Інститут соціально-економічного прогресу" гр. Ахметшина В.М. відрахована з 04.01.2003р. у зв'язку із закінченням терміну підвищення кваліфікації за курсом „Бухгалтерський облік та аудит" з 04.01.2003р.
Після підвищення кваліфікації за курсом „Бухгалтерський облік та аудит" гр. Ахметшина В.М. працевлаштована на посаду головного бухгалтера до спілки підприємців Харківської області.
Повна вартість підвищення кваліфікації гр. Ахметшиної В.М. за період з 25.09.2002р. по 04.01.2002р., згідно з кошторисом, становить 500 грн. 66 коп. За період професійного навчання гр. Ахметшиній В.М. була виплачена матеріальна допомога в сумі 227 грн. 37 коп., яка входить до суми витрат на профнавчання.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", розміри страхових внесків визначаються виходячи з того, що вони повинні забезпечувати:
-виплату застрахованим особам забезпечення та надання соціальних послуг,
передбачених статтею 7 цього Закону.
Статтею 27 передбачено, що застрахованим особам у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості виплачується матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації відповідно до умов надання допомоги по безробіттю та в розмірах, передбачених статтями 22 і 23 цього Закону, і не підлягає зменшенню. Виплата матеріальної допомоги здійснюється з першого дня навчання. Тривалість виплати матеріальної допомоги зараховується до загальної тривалості виплати допомоги по безробіттю і не може її перевищувати.
Інструкцією про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження бо Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженою Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.12.2000р. № 339, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16 січня 2001 р. за №30/5221, встановлено, що розмір страхових внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття для роботодавців та застрахованих осіб встановлюється щорічно Верховною Радою України за поданням Кабінету Міністрів України одночасно із затвердженням Державного бюджету України на поточний рік. Страхові внески нараховуються: для роботодавців - у відсотках до сум фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, які включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати, інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", які підлягають обкладанню податком з доходів фізичних осіб. Пункт 6.1. Нараховані суми страхових внесків роботодавців та застрахованих осіб перераховуються на відповідний рахунок Фонду.
Постановою КМУ від ЗО вересня 2002 р. № 1471 "Про закупівлю послуг з
професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації осіб,
зареєстрованих у державній службі зайнятості" встановлено, що з метою впорядкування процесу закупівлі послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітних та осіб, зареєстрованих у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу (далі - безробітні), за рахунок Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти": визначити як специфічні послуги з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітних у навчальних закладах, підприємствах, установах, організаціях за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття
Згідно з п.1 Інструкції про порядок укладання договорів з навчальними закладами, підприємствами і громадянами, які звернулися в державну службу зайнятості щодо підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації, що затверджена наказом Мінпраці від 22.07.1999р. № 120, зареєстрована в Мін'юсті від 09.08.1999 за № 545/3838, професійна підготовка, перепідготовка і підвищення кваліфікації (надалі - професійне навчання) осіб, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу, та безробітних відповідно до Закону України "Про зайнятість населення" організовується державною службою зайнятості за її направленням у навчальних закладах, на підприємствах, в установах, організаціях (незалежно від їх підпорядкованості) згідно з укладеними договорами або у спеціально створених для цього навчальних центрах державної служби зайнятості за рахунок коштів державам»фонду сприяння зайнятості населення.
Пункт 2.8. Витрати, пов'язані з професійним навчанням громадян, зареєстрованих у службі зайнятості як такі, що шукають роботу і безробітні, оплачує державна служба зайнятості за рахунок державного фонду сприяння зайнятості населення.
ВАТ «Харківгаз»зареєстрований як платник страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та перераховує страхові внески до Фонду загальнообов’язкового державного страхування на випадок безробіття щомісячно згідно чинного законодавства.
Таким чином, висновки місцевого господарського суду колегія суддів стосовно наявності підстав для задоволення позову, вважає необґрунтованими, оскільки дані висновки не відповідають обставинам справи та нормам чинного законодавства. Постанова місцевого господарського суду прийнята при не повному з’ясуванні обставин справи та з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п. 3 ст. 198, п.4 ст. 202, п.2 ст. 205, ст. 207, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу ВАТ «Харківгаз»задовольнити.
Постанову господарського суду Харківської області від 14 березня 2006 року по справі № 51/357-05 скасувати, прийняти нову ухвалу.
В позові відмовити.
Адміністративну справу №51/357-05 направити до господарського суду Харківської області.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану постанову подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції
Головуючий суддя Кравець Т.В.
Суддя Шутенко І.А.
Суддя Твердохліб А.Ф.