Справа №1кп-327/13

(437/7642/13)

УХВАЛА

15 жовтня 2013 року                                                                                 м. Луганськ

Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

головуючого судді – Коліуша О.Л.,

за участю:

секретаря судового засідання – Столбової Х.О.,

прокурора – Ганжи О.М.,

у присутності обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Луганська юриста 1-го класу ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який має вищу освіту, працюючого в ПАТ «Луганськ тепловоз» на посаді слюсаря, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання прокурора, у лютому 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, виникли цивільно-правові зобов’язання на підставі того, що ОСОБА_1 під час користування автомобілем, що належав ОСОБА_2 пошкодив його та згідно із усною домовленістю погодився відшкодувати вартість ремонтних робіт у сумі 2 600 гривень. 20.03.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: м. Луганськ, вул. 1-а Слов’янська, 68, передав останньому грошові кошти у розмірі 1500 гривень в якості часткового повернення боргу.

10 квітня 2013 року приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території газової автомобільної заправки «Пропан», розташованої на вул. Відродження у м. Луганську, де у нього виник злочинний умисел на повернення грошових коштів у сумі 1500 гривень, які він раніше передав ОСОБА_2 шляхом протиправного способу впливу на ОСОБА_2, а саме без його відома та узгодження заволодів комплектом ключів від автомобілю НОМЕР_1.

Далі реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на протиправний вплив на ОСОБА_2 та отримання раніше наданих йому грошових коштів у телефонному режимі повідомив ОСОБА_2, що він поверне комплект ключів тільки після отримання грошових коштів у розмірі 1 500 гривень.

Далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на примушування ОСОБА_2 до виконання цивільно-правових зобов’язань протиправним способом впливу на останнього, діючи умисно, протиправно та із корисних спонукань ОСОБА_1 20 квітня 2013 року приблизно о 00 годин 30 хвилин знаходячись на автомобільній парковці поруч із с/м «Абсолют», який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Сонячний, 4А, з метою реалізації раніше виниклого умислу на примушування ОСОБА_2В, до виконання цивільно-правових зобов’язань, без відома та узгодження з ОСОБА_2 заволодів другим комплектом ключів від автомобілю НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 355 КК України, за ознаками примушування до виконання цивільно-правових зобов’язань.

Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 не заперечував проти звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України, у зв’язку з примиренням та повним відшкодуванням шкоди.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред'явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі, проти задоволення клопотання не заперечував, просив суд закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у зв’язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив суд закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у зв’язку з його примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданої шкоди.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв’язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачений раніше не судимий, завдану потерпілому матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, вчинений їм злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 355 КК України у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області протягом 7 днів з дня її проголошення через Ленінський районний суд міста Луганська.

Головуючий:                                                                                  Коліуш О.Л.