Україна
Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 серпня 2006 року Справа № 3548-15/130
Харківський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Карбань І.С. доповідач,
судді Істоміної О.А.,
судді Шутенко І.А.,
при секретарі - Міракова Г.А.,
за участю представників сторін:
кредиторів –не прибули,
боржника –представника арбітражного керуючого Пономарьов І.О. за дов. від 20.02.2006 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського апеляційну скаргу (вх. № 2483С/2-4) ТОВ «Суми ТЕКо»на ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2005р. по справі № 3548-15/130
за заявою Шосткінського казенного заводу «Імпульс», м. Шостка,
до КП «Шосткінське підприємство теплових мереж», м. Шостка,
про визнання банкрутом
встановив:
Шосткінський казенний завод «Імпульс»звернувся до господарського суду Сумської області з заявою про порушення справи про банкрутство КП «Шосткінське підприємство теплових мереж», в наслідок його фінансової неспроможності.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 17.06.2002р. було порушено провадження по справі №3548-15/130 про банкрутство КП «Шосткінське підприємство теплових мереж», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2002р. по справі боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Мальованого О.П.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2005р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –КП «Шосткінське підприємство теплових мереж». Ліквідовано боржника –банкрута. Скаргу кредитора –ТОВ Суми ТЕКо»відхилено, провадження по справі припинено.
Конкурсний кредитор, ТОВ «Суми ТЕКо»не погоджуючись з ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2005р. по даній справі подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу, відмовити у затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута –КП «Шосткінське підприємство теплових мереж», задовольнити скаргу кредитора ТОВ «Суми ТЕКо»на дії ліквідатора Мальованого О.П., припинити провадження ліквідатора КП «Шосткінське підприємство теплових мереж»арбітражного керуючого Мальованого О.П. та призначити ліквідатором боржника арбітражного керуючого Гайдукова С.П., справу направити до господарського суду Сумської області для поновлення провадження по справі.
Обґрунтовуючи свої доводи апелянт посилався на те, що відповідно до статті З0 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор не рідше одного разу на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Ліквідатор ШПТМ Мальований О.П., порушуючи вищевказані вимоги закону, не надавав щомісячні звіти про свою діяльність та інформацію про використання коштів боржника.
Апелянт вказував, що продаж майна банкрута також відбувалося з порушенням вимог чинного законодавства. Порядок продажу майна банкрута і встановлений Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ліквідатор розпочинає продаж майна банкрута на відкритих торгах після проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута, якщо комітетом кредиторів не встановлено інший порядок продажу майна банкрута. Ліквідатор забезпечує через засоби, масової інформації оповіщення про порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна. Порядок продажу майна банкрута, склад, умови та строки придбання майна погоджуються з комітетом кредиторів.
На думку апелянта ліквідатор Мальований О.П. здійснив продаж котелень по вул. Миру та по вул. Урицького з порушення вищевказаних вимог законодавства. Згідно договорів купівлі-продажу котельня по вул. Урицького продана наступним чином: 27/50 частини фізичній особі Полещук Н.І. за 15000,00 грн.; 23/50 частини приватному підприємцю Скрипка В.І. за 6 200,00 гривень. Хоча у 2004 р. 3/5 частини цієї котельні пропонувалася до продажу
ТОВ „Суми ТЕКо" за ціною 70000,00 грн. Згідно договору купівлі-продажу №16/25
котельні по вул. Миру продано фізичній особі Полещук Н.І. за 25000,00 грн. У 2004 р. така ж частина цієї котельні пропонувалася до продажу ТОВ „Суми ТЕКо" за ціною
150000,00 грн. Жодних обґрунтувань, чому вартість вищевказаних приміщень за один
рік зменшилася у п'ять-шість разів ліквідатор не надав. При відчуженні вищевказаних
об’єктів не було проведено їх оцінки. З комітетом кредиторів не погоджувалися строки та
ціна (істотні умови), за якою було реалізовано вказане майно. Всі вказані порушення вимог
законодавства призвели до відчуження майна банкрута за необґрунтовано низькою ціною,
що завдало матеріальної шкоди кредиторам.
Апелянт також вказував, що котельні є об'єктами комунальної інфраструктури. Відповідно до статті 26 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" об'єкти комунальної інфраструктури передаються до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов. У своєму звіті ліквідатор не включив до ліквідаційної маси суму грошової заборгованості Шосткінської міської ради перед КП „Шосткінське підприємство теплових мереж" у розмірі 1 621 256,00 гривень, що утворилася внаслідок різниці між тарифами на комунальні послуги, що надавалися банкрутом та тарифами, за якими оплачували споживачі лані послуги. Згідно Закону України „Про державний бюджет України на 2006 рік" та листа начальника управління економіки Сумської обласної державної адміністрації у 2006 році бюджетом будуть виділені кошти для погашення бюджетної заборгованості перед підприємствами, що утворилася через різницю у тарифах.
На думку апелянта внаслідок незаконних дій Мальованого О.П. при проведенні ліквідаційної процедури майнові вимоги кредиторів залишилися незадоволеними. Отже, затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу призвело до завданню кредиторам банкрута значних матеріальних збитків.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. по справі №3548-15/130 ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2005р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.
Арбітражний керуючий, ліквідатор КП «Шосткінське підприємство теплових мереж»Мальований О.П. не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. по справі №3548-15/130 подав касаційну скаргу.
Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2006р. по справі №3548-15/130 касаційну скаргу ліквідатора КП «Шосткінське підприємство теплових мереж»арбітражного керуючого Мальованого О.П. задоволено частково. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2006р. по справі №3548-15/130 скасовано. Справу №3548-15/130 направлено до Харківського апеляційного господарського суду на новий апеляційний розгляд
Ліквідатор, арбітражний керуючий Мальований О.П., подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просив відмовити конкурсному кредитору ТОВ «Суми ТЕКо» в задоволенні апеляційної скарги. Свої заперечення обґрунтовував тим, що 11.11.2002 р. було проведено засідання кредиторів на якому було обрано головою комітету кредиторів КП «Шосткінське підприємство теплових мереж» АК АПБ «Україна». Крім того практично кожного місяця проводився комітет кредиторів, на якому заслуховувався та затверджувався звіт про хід ліквідаційної процедури, що підтверджується протоколами засідання комітету кредиторів. Практично на кожному засіданні був присутній і кредитор ТОВ «Суми ТЕКо». Щодо продажу майна підприємство банкрута, ліквідатор повідомив, що ним чітко виконувалися норми чинного законодавства 19.02.2003 р. відбулося чергове засідання комітету кредиторів, на якому було, затверджено інвентаризацію майнових активів банкрута, затверджено оцінку, затверджено положення про продаж майна, та порядок продажу майнових активів. На засіданні комітету кредиторів представник ТОВ «Суми ТЕКо», за всіма питаннями порядку денного голосував «за».
Арбітражний керуючий також повідомив, що на даний час суть спору врегулювано сторонами в добровільному порядку це підтверджується і відзивом апелянта, що був поданий до Вищого господарського суду України.
Крім того, Арбітражний керуючий повідомив, що відповідно до резолютивної частини ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 12.07.2006 року сторони зобов'язано надати до суду довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України. На виконання ухвали про затвердження звіту та ліквідаційного балансу арбітражним керуючим було проведено дії, щодо виконання норм чинного законодавства. Так відповідно до ч.2 ст.34 ліквідатор передав документи, що підлягають довгостроковому зберіганню до архівного відділу Шосткінської міської ради. Відповідно до повідомлення Сумського обласного управління статистики КП «Шосткінське підприємство теплових мереж»ліквідовано як юридичну особу.
Представник апелянта та представники інших кредиторів в судове засідання не прибули, про причини неприбуття в судове засідання не повідомили. Про час та місце розгляду апеляційної скарги сторони були належним чином повідомлені, про що свідчить поштові повідомлення про вручення ухвали про призначення апеляційної скарги до розгляду. Згідно ст.ст.75, 99 ГПК України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника арбітражного керуючого боржника, дослідивши доводи апеляційної скарги колегія суддів встановила, що постановою господарського суду Сумської області від 15.11.2002 р. визнано банкрутом КП «Шосткінське підприємство теплових мереж». Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Мальованого О.П. та зобов’язано ліквідатором виконати вимоги ст. ст. 22-33 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалами господарського суду Сумської області від 10.11.2003 р., від 21.06.2004 р. та від 19.07.2005 р. продовжено строк ліквідаційної процедури по даній справі.
23.11.2005 р. ліквідатор КП «Шосткінське підприємство теплових мереж» Мальований О.П. надав господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.
В ході формування ліквідаційної маси ліквідатор провів інвентаризацію активів банкрута. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом»ліквідатором проведена оцінка майна. Відповідно до експортного висновку станом на 31.07.2003 р. вартість нерухомості складала 297170грн., вартість устаткування –299102,96 грн., з урахуванням ПДВ. Результати проведення оцінки затверджені комітетом кредиторів (протокол № 2 від 19.02.2003 р.) Також комітет кредиторів розглянув і затвердив порядок реалізації майнових активів та порядок подання оголошень до органу інформації. Реалізація майна здійснювалася з погодженням з комітетом кредиторів. На засіданнях комітету кредиторів був присутній представник апелянта. Рішення комітету кредиторів стосовно дій ліквідатора, арбітражного керуючого Мальованого О.П. позитивні. На засіданні комітету кредиторів 17.11.2005 р. було затверджено звіт ліквідатора Мальованого О.П. та ліквідаційний баланс банкрута.
На підставі викладеного ухвала господарського суду Сумської області по даній справі відповідає вимогам чинного законодавства та прийнята у відповідності з матеріалами справи та фактичними обставинами, доводи, викладені в апеляційній скарзі є необґрунтованими і не можуть бути підставами для скасування оскарженої ухвали господарського суду.
Керуючись ст.ст.99, 101, п.1 ст.103, ст.105 ГПК України, ст.ст. 32,40 Закону України «Про відновлення неплатоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -
постановив:
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Ухвалу господарського суду Сумської області від 26.12.2005р. по справі № 3548-15/130 залишити без змін.
Головуючий суддя І.С. Карбань.
суддя О.А. Істоміна.
суддя І.А. Шутенко.