Справа № 256/4293/13-ц
2-п/256/83/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАІНИ
24 жовтня 2013 року м. Донецьк
Калінінський районний суд міста Донецька у складі:
головуючої судді - Гладкої І.А.,
при секретарі - Петриченко К.С.,
за участю сторін:
позивача - не з’явилась,
представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - не з’явився,
представника відповідача - ОСОБА_2,
представника третьої особи - не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Аладжі ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Аладжі ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про зміну порядку і способу участі батька у вихованні дітей, -
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Калінінського районного суду м. Донецька від 27 вересня 2013 року вимоги позивача були задоволені в повному обсязі, та було змінено час для спілкування батька – ОСОБА_5 ОСОБА_3 з дітьми ОСОБА_6 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_7 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, і встановлено наступний графік для спілкування: першу неділю місяця з 12:00 години до 15:00 годин в присутності матері, ОСОБА_4.
Відповідач по справі – ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 27 вересня 2013 року, посилаючись на те, що він та його представник отримали судову повістку в наступний день після судового засідання.
В судове засідання позивач не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник позивача ОСОБА_8, яка діє на підставі довіреності у судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача та скасування заочного рішення не заперечувала.
В судове засідання відповідач не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2, у судовому засіданні заяву свого довірителя підтримав та просив суд її задовольнитию
Відповідно до ч.1 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України, їх неявка сторін перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Розглянувши матеріали даної цивільної справи, а також доводи поданої до суду заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява ОСОБА_5 обґрунтована, у зв’язку з чим, підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимогам ст. 232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Враховуючи викладені в заяві про скасування заочного рішення доводи, на які посилається заявник, суд вважає подану заяву про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 01.11.2012 року обґрунтованою, у зв’язку з чим, керуючись ст. 231-232 Цивільного процесуального кодексу України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву відповідача ОСОБА_5 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Аладжі ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про зміну порядку і способу участі батька у вихованні дітей - задовольнити.
Заочне рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 27 вересня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Аладжі ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про зміну порядку і способу участі батька у вихованні дітей - скасувати.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Аладжі ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Макіївської міської ради про зміну порядку і способу участі батька у вихованні дітей, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 07 листопада 2013 року.
Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони по справі та їх представників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя І.А. Гладка
24.10.2013