Україна
Харківський апеляційний господарський суд
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Адміністративна Головуючий по 1-й інстанції
справа №АС-27/313-06 суддя –Мамалуй О.О.
Доповідач по 2-й інстанції
суддя –Кравець Т.В.
“8” серпня 2006 р. м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду у складі:
головуючого судді Кравець Т.В., суддів Твердохліба А.Ф., Істоміна О.А.
при секретарі Калугіній Н.Є.
за участю представників:
позивача –Печко О.С.
відповідача –не з*явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у місті Харкові апеляційну скаргу ДПі у Дзержинському районі, м. Харкова (вх. №2514Х/2-5)
на постанову господарського суду Харківської області від 20.06.2006 р. по адміністративній справі № АС-27/313-06
за позовом ДПІ у Дзержинського району м. Харкова
до Дочірнього підприємства «Українська будівельна компанія», м. Харків
про надання дозволу на проведення перевірки
встановила:
У травні 2006 року, ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова, звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про надання дозволу на проведення у період з 22.05.2006 року по 02.06.2005 року фахівцем сектору взаємодії з правоохоронними органами ДПІ старшим державним податковим ревізором-інспектором Гусаровою О.М. позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Українська будівельна компанія»з питань дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства в ході фінансово-господарської діяльності за період 2003-2005 р.р.
Постановою господарського суду Харківської області від 20.06.2006 року у задоволенні заяви про надання дозволу на проведення перевірки відмовлено, з посиланням на те, що позивачем не обґрунтовані підстави проведення такої перевірки та не надані суду документи, які б свідчили про виникнення підстав для проведення перевірки.
Не погодившись з зазначеною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якої порушується питання про скасування постанови місцевого господарського суду від 20 червня 2006 року по справі № АС 27-313-06 повністю та прийняття нової ухвали, якою задовольнити заяву та надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Українська будівельна компанія»з питань дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства в ході фінансово-господарської діяльності за період 2003-2005 р.р.
Відповідач відзив на апеляційну скаргу не надав, наданим йому процесуальним правом на участь свого представника в засідання суду апеляційної інстанції не скористався, хоча належним чином був повідомлений про день, час і місце розгляду справи.
Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, їх юридичну силу та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених ст. 195 КАС України, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом Сумської області норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, предметом розгляду даної справі є надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Українська будівельна компанія»з питань дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства в ході фінансово-господарської діяльності за період 2003-2005 р.р., відповідно до вимог статті 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».
Заяву про надання дозволу на проведення перевірки позивач мотивує тим, що у провадженні старшого слідчого Алексеєвої І.Л. слідчого відділу податкової міліції ДПА у Донецькій області, знаходиться кримінальна справа №180-1631, яку порушено за фактом ухилення від оподаткування доходів у особливо великих розмірах посадовими особами ТОВ «Донецька пивна група», в ході проведення досудового слідства по якій було встановлено, що 01.02.02р. та 20.12.04р. між ТОВ «Донецька пивна група»(у подальшому комісіонер) та між ДП «УКП-Харківзбут»СП АТ «УПК»(у подальшому комітент) було вчинено правочини комісії, відповідно умов яких комітент був зобов'язаний здійснити операції продажу обладнання для розливу та охолодження пива, пивних матеріалів та бочок кег. В свою чергу, комітент у період з 01.06.03р. по 31.12.04р. здійснив відвантаження на адресу комісіонера товаро-матеріальних цінностей, відповідно податкових накладених, оформлених від імені ДП «УКП-Харківзбут»СП АТ «УПК»та виданих на користь ТОВ «Донецька пивна група». В результаті чого, ТОВ «Донецька пивна група»отримані ТМЦ, на протязі декількох податкових періодів реалізовувалися підприємствам ЗАТ «Сармат», ТОВ «Укрторгсервіс», ТОВ «ПБК Крим», ЗАТ «Ліспі», ТОВ «Стимул», ТОВ «Пинта», ТОВ «ДР «Руслана»та іншим підприємствам.
Потім, ТОВ «Донецька пивна група»(покупець) з підприємством ДП «УКХ - Харківзбут»СП АТ «УПК»(постачальник), 04.02.02р. було укладено «фіктивний» правочин №9/2 на постачання аналогічної вище переліченої продукції. Товари, отримані по зазначеному правочину постачання, покупцем не реалізовувалися а поверталися постачальнику у тому податковому періоді, у якому здійснювалася сплата за отримані по правочину комісії товари, у зв'язку з чим у ТОВ «Донецька пивна група»виникало право на включення до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку на додану вартість, по правочину комісії.
Так, ТОВ «Донецька пивна група», з метою ухилення від сплати податків та зборів до державного бюджету України, у період з 01.06.03р. по 31.12.04р. включили до складу податкового кредиту з ПДВ сум податку на додану вартість по товарам, які не повинні включатися до складу податкового кредиту, так як зазначений товар підприємством не було використано у оподатковуваних операціях у рамках здійснення фінансово-господарської діяльності, а саме по податковим накладним, отриманим від ДП «УКХ - Харківзбут»СП АТ «УПК», що, з урахуванням результатів здійснення господарської діяльності за вищевказаний період, призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету сум податку на додану вартість у особливо великих розмірах - 791348,00грн.
На підставі вищевикладеного, 15.03.06р. постановою старшого слідчого Алексеєвої І.Л. слідчого відділу податкової міліції ДПА у Донецькій області, винесеною в рамках проведення досудового слідства по вищезгаданій кримінальній справі, було визнано необхідним проведення перевірки ТОВ "Українська будівельна компанія" з питання дотримання підприємством норм податкового законодавства за період проведення фінансово-господарської діяльності у 2003-2005р.р. та призначено документальну перевірку ДП "Українська будівельна компанія", проведення якої було доручено фахівцям ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.
Висновки місцевого господарського суду стосовно необґрунтованості заяви про надання дозволу колегія суддів вважає, неправомірними, оскільки в ході проведення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Донецька пивна компанія»виявилось, що економічним інтересам держави було заподіяного збитків у вигляді ненадходження до бюджету коштів у вигляді податків та зборів, які відповідно ст.67 Конституції України, підлягають обов'язковій сплаті до бюджету.
ДП «УКП-Харківзбут»СП АТ «УПК»створювалося джерело зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, а тому діями ТОВ «Донецька пивна компанія»економічним інтересам держави було заподіяно збитків у вигляді ненадходження до державного бюджету коштів у особливо великих розмірах. Враховуючи, що СП АТ «УПК»є також засновником і ДП «УКП-Харківзбут», є підстави припускати можливість ухилення від оподаткування доходів і ДП "Українська будівельна компанія" та припускати можливість наявності порушень ДП "Українська будівельна компанія" вимог норм податкового та валютного законодавства при проведенні фінансово-господарської діяльності у 2003-2005р.р., встановлення яких можливе тільки при проведенні відповідної перевірки.
Крім того, надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки прямо передбачене Законом України «Про державну податкову службу», відповідно до ч. 8 статті 11-1 якого, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду. Орган державної податкової служби, який ініціює проведення позапланової виїзної перевірки, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої перевірки та дати її початку і закінчення, склад осіб, які будуть проводити таку перевірку, документи, які відповідно до частини шостої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої перевірки, інформацію про вид та кількість перевірок, проведених органами державної податкової служби щодо суб'єкта господарської діяльності та наслідки таких перевірок за попередні три роки, а також на вимогу суду - інші відомості. У розгляді питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки мають право брати участь представники суб'єкта господарської діяльності. Повідомлення про місце, дату та час розгляду питання про надання дозволу на проведення позапланової виїзної перевірки направляється не пізніше ніж за три робочі дні до дати такого розгляду.
Судова колегія вважає, що позивачем надано достатньо підстав для проведення такої перевірки, тому вважає необхідним надати дозвіл на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Українська будівельна компанія»з питань дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства в ході фінансово-господарської діяльності за період 2003-2005 р.р., проведення якої доручено ДПІ У Дзержинському районі.
Таким чином, висновки місцевого господарського суду стосовно необґрунтованості заяви позивача, колегія суддів вважає незаконними та неправомірними, в наслідок чого постанова місцевого господарського суду прийнята при неповному з*ясуванні обставин, що мають значення для справи, тому є підстави для її скасування та задоволення апеляційної скарги позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 195, 196, п.3 ст. 198, п. 1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів апеляційного суду, одностайно, -
ухвалила:
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі задовольнити.
Постанову господарського суду Харківської області від 20 червня 2006 року по справі № АС27/313-06 скасувати. Прийняти нову постанову.
Заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі про надання дозволу на проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Українська будівельна компанія»з питань дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства в ході фінансово-господарської діяльності за період 2003-2005 р.р.
Дозволити проведення позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Українська будівельна компанія»у формі АТ «Українська пивна компанія», код ЄДРПОУ 30752899, з питань дотримання підприємством вимог податкового та валютного законодавства в ході фінансово-господарської діяльності за період 2003-2005 р.р.
Дана ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Адміністративну справу №АС-27/313-06 направити до господарського суду Харківської області.
Роз’яснити сторонам, що вони мають право на дану ухвалу подати касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Кравець Т.В.
Судді Істоміна О.А.
Твердохліб А.Ф.