Справа № 1-кп/593/39/2013

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суду Шміло В .І .

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Шуманського П.В.

та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах, Тернопільської області справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Бережани, Тернопільської області, гр.України, освіта середня, неодруженого, жителя АДРЕСА_4, не працюючого, раніше не судимого,-

за ч.3 ст.189 КК України,-

ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця м.Бережани, Тернопільської області, гр.України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, жителя АДРЕСА_5, не працюючого, в силу ст..89 КК України вважається не судимим,-

за ч.3 ст. 189 КК України,-

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця м.Прага,Чехія, гр.України, освіта, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей: дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_9 та дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_10, жителя АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, не працюючого, в силу ст.89 КК України вважається не судимим,-

за ч.3 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно в першій декаді лютого 2013 року, за невстановлених слідством обставин, в ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, за попередньою змовою між собою, усвідомлюючи, що ОСОБА_11 не має перед ними фінансових зобов'язань, виник злочинний намір, направлений на вимагання в останнього грошових коштів в сумі 2000 доларів США.

Реалізуючи свій злочинний намір, 07 лютого 2013 року, близько 18 год., ОСОБА_7 прийшов до потерпілого ОСОБА_11, за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, і пред'явив йому вимогу про повернення, строком до 09 лютого 2013 року, грошових коштів в сумі 2 тисячі доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, становить 15986 гривень, нічого при цьому не пояснюючи. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11, 09 лютого 2013 року, близько 11 год., ОСОБА_7 знову прийшов до потерпілого за місцем його роботи, в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_12», що за адресою: АДРЕСА_6, запитуючи його чи є гроші і коли почув відповідь ОСОБА_11, що він ніяких грошей нікому не винен, ОСОБА_7 сказав йому: «Готуйся до вечора», вийшовши з магазину.

14 лютого 2013 року, близько 11 год., ОСОБА_6, разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_7, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів, прийшли до потерпілого ОСОБА_11, за місцем його роботи, в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_12», що за адресою: АДРЕСА_6, де ОСОБА_8 запитав в останнього, чи є гроші, а почувши відповідь ОСОБА_11, що ніяких грошей він нікому не винен, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, накинулися на нього, а сааме: ОСОБА_6 зловив його за ліву руку, ОСОБА_7 за праву руку, та не відпускаючи і утримуючи його, в такий спосіб, не відпускали, спчиняючи при цьому йому фізичний біль, а ОСОБА_8, в цей час, взявши з собою скотч-стрічку, почав з силою намотувати її кругом шиї та по обличчі ОСОБА_11, спричиняючи при цьому йому сильну фізичну біль, придушуючи за шию, не давав можливість вільно дихати. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, повалили ОСОБА_11 на підлогу, продовжуюючи тримати його за руки та викручувати їх так, щоб він не міг піднятися із підлоги, а ОСОБА_8, в цей час, нанісши йому шість ударів ногами в різні ділянки тіла, а сааме: в тулуб, в спину, в ноги та руки, після чого, взяв рулон із упакувальною плівкою та знову почав намотувати її кругом шиї та по обличчі потерпілого ОСОБА_11, спричиняючи при цьому йому сильну фізичну біль та удушення. Надалі, продовжуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8, вказаним рулоном упакувальної плівки наніс два удари в область обличчя потерпілого ОСОБА_11, спричинивши йому своїми умисними діями сильний фізичний біль. Такі дії підсудних продовжувалися приблизно на протязі 15 хв., після чого ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вибігли із приміщення магазину потерпілого «ІНФОРМАЦІЯ_12», а ОСОБА_8 повідомив потерпілого, що вони ще по нього повернуться.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, в потерпілого ОСОБА_11, згідно висновку судово-медичної експертизи № 207 від 19 березня 2013 року, було виявлено садно в правій привушній ділянці, сліди загоєння саден правих вушної часточки, щоки і виличної ділянки, слід загоєння тріщини шкіри в ділянці червоної облямівки правої половини верхньої губи, слід загоєння садна на передній поверхні правого надпліччя, синці на передній поверхні нижньої третини шиї, зовнішній поверхні середньої третини правого плеча і тильній поверхні лівої кисті в п'ястковій ділянці, нижнє-внутрішнього квадранту лівої сідниці та на зовнішній поверхні середньої і нижньої третин правої гомілки, що є легкими тілесними ушкодженнями, а також закритий перелом 4-ої п'ясткової кістки лівої кисті, що в клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 дня) розладом здоров'я та є тілесними ушкодженнями середнього ступеня тяжкості.

Крім цього, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у потерпілого ОСОБА_11, в період з 14 лютого 2013 року по 19 березня 2013 року, ОСОБА_8 та ОСОБА_6, неодноразово телефонували до ОСОБА_11 з вимогою повернути грошові кошти в сумі 2 тисячі доларів США, при цьому 13 березня 2013 року, в телефонній розмові, ОСОБА_6, почав погрожувати йому спричиненням фізичного насильства, а у випадку не повернення грошей, пригрозив, що він розіб'є йому голову.

Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на вимагання грошових коштів у ОСОБА_11, 14 березня 2013 року, близько 11 год., коли потерпілий ОСОБА_11 перебував неподалік свого магазину «ІНФОРМАЦІЯ_12», що по АДРЕСА_6, до нього підійшли ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які повідомили, що «шутки закінчилися» і що потрібно повертати їм гроші. Цього ж дня, у вечірню пору, до потерпілого ОСОБА_11 приходив ОСОБА_6, який запитував про повернення грошей, а 19 березня 2013 року, близько 11 год., під час проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_11, попередньо домовившись із ОСОБА_6 про зустріч, перебуваючи в салоні свого автомобіля марки «Ауді 100», д.н.з. НОМЕР_1, за адресою: АДРЕСА_1, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 1 тисячу доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України становить 7993 гривні, як частину свого неіснуючого боргу, який у нього вимагали ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_7, після чого всі троє були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні вимагання із застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_11 не визнав і показав, що в лютому-березні 2013 року, він дійсно, неодноразово висловлював претензії до потерпілого ОСОБА_11 з приводу боргу останнього перед ними за проведений ремонт в його квартирі, однак ніякого фізичного насильства до потерпілого ні він, ні його друзі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не застосовували.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 своєї вини у вчиненні вимагання по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 не визнав і показав, що потерпілий ОСОБА_11 був винен їм гроші за проведений ремонт в його квартирі і взв»язку з тим, що грошей ОСОБА_11 вже тривалий час не повертав, хлопці неодноразово зверталися до нього про повернення боргу, але ніхто потерпілого не бив, змови між ними не було, в магазині він опинився випадково.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину не визнав і пояснив, що він разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неодноразово висловлювали свої претензії потерпілому ОСОБА_11 з приводу неповернення ним грошей за проведений ремонт в його квартирі, однак ніхто йому не погрожував і ніякого насильства по відношенню до потерпілого не вчиняв, в магазині потерпілого всі троє вони опинилися випадково, ніякої попередньої домовленості між ними не було. В словесній формі вони просили потерпілого повернути борг за проведені ремонтні роботи в його квартирі.

Незважаючи на те, що підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 своєї вини у вчиненому не визнали, винність їх у вчиненні вимагання з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи, доведена зібраними та здобутими в ході судового розгляду доказами

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_11 показав, що будь-яких боргових зобов'язань перед обвинуваченими він не мав і не має, ремонт його квартири всі троє підсудних робили без домовленості про грошову оплату, оскільки з обвинуваченими, до лютого 2013 року, він підтримував дружні відносини, бували один в одного в гостях, дружили сім»ями і про оплату ремонту, який відбувався у 2010 році, вони будь-яких претензій раніше не пред'являли. На початку лютого 2013 року, до нього в магазин прийшов ОСОБА_7, який повідомив, що у нього перед ними є борг в сумі 2000 дол.США, нічого при цьому не пояснюючи, а 14 лютого 2013 року, до нього в магазин прийшли троє обвинувачених і з застосуванням насильства, почали вимагати в нього 2 тис. дол. США. При цьому, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тримали його за руки, а ОСОБА_8, наносив удари ногами і руками в різні частини тіла, а також здушував його шию руками та скотчем. Перелом пальця на лівій руці відбувся від умисних дій обвинувачених. Сприйнявши такі дії підсудних як реальну загрозу для життя, він вимушений був звернутися в органи міліції, повідомивши про вимагання, після чого, вже під контролем працівників міліції він передав частину грошей, які вимагали підсудні, нібито виконуючи свої боргові зобов»язання перед підсудними. Свої показання на досудовому слідстві він підтримує повністю.

Показаннями свідка ОСОБА_13, з яких слідує, що будучи дружиною потерпілого, 14 лютого 2013 року, вона бачила у чоловіка, коли він прийшов додому, на шиї синці і після цього, після 14 лютого 2013 року, з телефону чоловіка, вона неодноразово чула телефонні розмови, в яких на адресу чоловіка лунали погрози, щоб він віддав гроші.

Показаннями свідка ОСОБА_14, з який вбачається, що будучи матір»ю потерпілого, 14 лютого 2013 року, що коли вона зайшла в магазин до сина, то побачила, що син непритомний і в нього на шиї та обличчі були сліди пальців. На запитання що сталося, син відповів, що до нього в магазин зайшло троє, двоє з яких тримало за руки, а один бив, вимагаючи при цьому 2 тис. доларів США. Крім цього їй відомо, що сину неодноразово погрожували і вимагали в нього 2000 дол. США;

Показаннями свідка ОСОБА_15, з яких випливає, що 14.02.2013 року він заходив в магазин до ОСОБА_11 забрати своє замовлення і побачив, що ОСОБА_11 сидів на столі, говорячи при цьому, що йому погано. Тоді він видзвонив ОСОБА_16, який працював у ОСОБА_11 і разом з ним, вони поклали ОСОБА_11 на стіл. Обличчя у ОСОБА_11 було бліде.

Показаннями свідка ОСОБА_16, з яких слідує, що 14.02.2013 року, біля 11 год., перебуваючи в магазині ОСОБА_11, він бачив як в магазин зайшли ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які попросили його вийти з магазину і коли через деякий час, він зайшов в магазин, по дзвінку ОСОБА_15, то побачив ОСОБА_11, який був задиханий і який йому пояснив, що його побили і вимагали 2 тис. доларів США, після чого вони в двох з ОСОБА_15 поклали ОСОБА_11 на стіл, викликавши швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_17, з яких вбачається, що про конфлікт зятя і підсудних, 14 лютого 2013 року, їй відомо зі слів зятя, який пояснював, що до нього на роботу прийшли ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які його побили. До подій 14 лютого 2013 року в ії зятя з обвинуваченими були нормальні відносини.

Показаннями свідка ОСОБА_18, з яких випливає, що коли він проводив ремонт в квартирі ОСОБА_11, разом з ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, то ніяких розмов про оплату за ремонт не було. Він також не чув таких розмов від ОСОБА_6 та ОСОБА_8. По завершенні ремонту ОСОБА_11 поставив їм могорич і при цьому також будь-яких розмов про оплату не було.

Показаннями свідків ОСОБА_19 та ОСОБА_20, з яких слідує, що працюючи лікарями швидкої допомоги, в Бережанській ЦРЛ, вони приїжджали на виклик в магазин «ІНФОРМАЦІЯ_12» 14 лютого 2013 року в м.Бережанах і зайшовши в підвальне приміщення, вони побачили, що на столі лежав ОСОБА_11 Причина виклику по телефону був непритомний стан, але коли вони приїхали ОСОБА_11 уже був притомний. Після огляду потерпілого лікарем, ОСОБА_11 було зроблено укол..

Показаннями свідка ОСОБА_21, з яких вбачається, що працюючи лаборантом рентгенкабінету Бережанської ЦРКЛ, 14 лютого 2013 року,біля 15-16 год., до нього звернувся ОСОБА_11 щоб він зробив йому рентгенограму пальця. Він зробив йому рентгензнімок лише четвертої фаланги пальця в двох проекціях. ОСОБА_11 показав йому тілесні ушкодження на шиї. Зокрема, він побачива в нього на шиї гематому розміром 1,5 на 3 см. Також в розмові ОСОБА_11 розповів, що до нього в магазин приїхали ОСОБА_6, ОСОБА_7 і вимагали в нього гроші за ремонт, при цьому спричинили йому тілесні ушкодження та душили скотчем. Вимагалии 1 чи 2 дол. США за ремонт.

Показаннями експерта ОСОБА_22 , з яких випливає, що висновок експерта № 207 від 19 березня 2013 року, щодо проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 він підтримує повністю. Інших змін на рентгенограмі, крім перелому 4-ї п»ясткової кістки лівої кисті він не виявив. Даний перелом був свіжий і міг виникнути в день та час вказаний потерпілим, до початку проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_11 Спричинення перелому при скручуванні рук потерпілому не виключається. Стиснення шиї при зазначених тілесних ушкодженнях допускається. Вираз в експертизі про те, що травма у ОСОБА_11 є побутовою, не повинен викликати ніяких сумнівів, оскільки в лікарському середовищі всі травми як правило, втому числі і ті, які спричиненні внаслідок ДТП, називаються побутовими травмами.

Такі свої показання потерпілий та свідки дали і під час проведення досудового слідства по справі, а тому правдивсть таких свідчень, у суда, сумнівів не викликає.

Доведена вина підсудних і всіма іншими доказами по справі, оголошеними та дослідженими під час судового розгляду справи:

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25 квітня 2013 року, з фото таблицями до вказаного протоколу, з яких випливає, що ОСОБА_11 під час проведення слідчого експерименту, розповів і показав, хто і як саме наносили йому тілесні пошкодження 14 лютого 2013 року в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_12»

- протоколом огляду місця події від 19 березня 2013 року, який проведено після отримання ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 1000 дол. США від потерпілого ОСОБА_11

- актом огляду грошових коштів, які використовувались під час здійснення контролю за вчиненням злочину у формі іммітації злочину;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, де зафіксовано факт передачі ОСОБА_11 обвинуваченому ОСОБА_6 грошових коштів в сумі 2000 дол. США.

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю особи, де зафіксовано розмову між потерпілим ОСОБА_11 та обвинуваченим ОСОБА_6, де вони обговорювали умови передачі коштів;

- протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних систем, з номерів телефонів, якими користувалися ОСОБА_6 та ОСОБА_8, в яких зафіксовано факти вимагання грошових коштів в потерпілого ОСОБА_11 та погрози на його адресу зі сторони вищевказаних осіб. - висновком експерта № 207 від 19 березня 2013 року, з якого слідує, що виявлений у ОСОБА_11 перелом п'ясткової кістки в клінічному перебігу супроводжується тривалим (більше 21 дня) розладом здоров'я та за цією ознакою належить до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості; синці, садна та тріщина шкіри є легкими тілесними ушкодженнями. Крім того, у ОСОБА_11 виявлені синці на передній поверхні нижньої третини шиї.

- висновком експерта № 144 від 20 березня 2013 року, з якого вбачається, що кров на шматках щільної плівки, трьохи фрагментах харчової пакувальної плівки може походити від особи, для крові якої властивий виявлений антиген Н, що не виключає можливості належати крові самому потерпілому ОСОБА_11

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_6 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, в даний час усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. По місцю проживання характеризується посередньо.

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_7 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, в даний час усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. По місцю проживання характеризується посередньо. Раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності (4 рази).

Згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 випливає, що ОСОБА_8психічними розладами чи тимчасовими розладами психічної діяльності не страждав, тому міг давати звіт своїм діям та керувати ними. По місцю проживання характеризується посередньо. Має на утриманні двоє неповнолітніх дітей. Раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних і кваліфікує вчинений ними злочин за ч.3 ст.189 КК України, як вимагання, тобто вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров»я особи.

Суд критично оцінює показання підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7. та ОСОБА_8 про те, що вимагання по відношенню до потерпілого ОСОБА_11 вони не вчиняли, що фізичного насильства над потерпілим не вчиняли і тілесних пошкоджень йому не наносили, а лише просили потерпілого повернути їм борг за проведений ремонт квартири потерпілого, оскільки такі покази, на думку суду, є неспроможними, суперечливими та неправдивими і такими, що направлені на ухилення від відповідальності за вчинення тяжкого корисливого злочину і повністю спростовані в судовому засіданні під час судового розгляду справи.

Не приймає до уваги суд і твердження сторони захисту про те, що їхні підзахисні вчиняли дії, по відношенню до потерпілого, пов»язані з примушуванням до виконання цивільно-правових зобов»язань, оскільки об»єктивна стор цивільно-правових зобов»язань і зміст такого примушування складається з вимоги виконати чи не виконати договір, угоду чи інше цивільно-правове зобов»язання, а цивільно-правові зобов»язання як елемент цивільних правовідносин передбачають наявність у однієї сторони права на вчинення певних дій, в іншої - обов»язку їх вчинення. Як встановлено в судовому засіданні ні договору, ні угоди, ні будь-якого іншого цивільно-правового зобов»язання між потерпілим та підсудними укладено не було, а тому і права на вчинення певних дій у підсудних( в даному конкретному випадку вимагання) не було. Не приймає суд до уваги і твердження сторони захисту всіх підсудних щодо сумніву в отриманні потерпілим тілесного пошкодження у вигляді перелому 4-ї п»ясткової кістки лівої кисті потерпілого, через якоби порушення в отриманні доказів на досудовому слідстві, оскільки, згідно п.9 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 06.11.2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», небезпечне для життя чи здоров'я насильство ( стаття 187, частина третя статті 189 КК України) - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент заподіяння. До них відноситься, зокрема, і насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, придушення за шию, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо. Виявлені синці на передній поверхні нижньої третини шиї у ОСОБА_11 могли виникнути і внаслідок придушення (стиснення) його за шию при вказаних обставинах, про що розповів в судовому засіданні потерпілий, можливість отримання за вказаних обставин тілесних пошкоджень потерпілим підтвердив також і допитаний в суді експерт ОСОБА_22 Таким чином, в даному випадку кваліфікуючими ознаками ч.3 ст.189 КК України, а саме вимагання, поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, є легкі тілесні ушкодження, середньої тяжкості тілесне ушкодження та придушення за шию. Не викликають сумнів у суда і довідка та рентгензнімки отриманих потерпілим тілесних пошкоджень, оскільки наявність таких пошкоджень була підтверджена експертом, який проводив огляд потерпілого, який в експертному висновку зазначив, що вид вказаних травматичних змін( синець, садно,тріщина шкіри, перелом) свідчать про їх утворення в ОСОБА_11 внаслідок впливу тупих предметів, а забарвлення синців, наявність і виразність набряку м»яких тканин в їх межах, виразність проявів і слідів загоєння саден та тріщини шкіри, відсутність ознак зрощення перелому п»ясткової кістки на рентгенограмі від 15 лютого 2013 року, дозволяють стверджувати, що вони виникли приблизно за 4-6 діб до його судово-медичної експертизи.

При призначенні покарання підсудним, у відповідності вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання, а саме: підсудний ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, нігде не працює, хворіє хронічним алкоголізмом, характеризується посередньо, вчинив тяжкий злочин; підсудний ОСОБА_7 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, характеризується посередньо, нігде не працює, хворіє хронічним алкоголізмом, має хворобливу матір, вчинив тяжкий злочин; підсудний ОСОБА_8 в силу ст.89 КК України вважається не судимим, характеризується посередньо, нігде не працює, має на утриманні двох малолітніх дітей, вчинив тяжкий злочин.

Наведені обставини, з урахуванням конкретних обставин при яких було скоєно злочин та ролі підсудних у вчиненні інкримінованого тяжкого злочину, приймаючи до уваги, що тяжких наслідків від злочину не наступило дають підстави суду вважати, що виправлення та перевиховання підсудних без ізоляції їх від суспільства є неможливе, а тому їм слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у вигляді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, передбаченого санкцією статті обвинувачення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України і призначити покарання - 6(шість) років позбавлення волі із конфіскацією всього особистого його майна.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України і призначити покарання - 6(шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 189 КК України і призначити покарання - 6(шість) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого його майна.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8 рахувати з моменту затримання, з 19 березня 2013 року.

Речові докази по справі: 1000 тис. дол. США - повернути ОСОБА_11, мобільні телефони обвинувачених та автомобіль належний ОСОБА_8 конфіскувати в дохід держави, а решту речових доказів (рулон плівки та скотч) - знищити.

Стягнути солідарно з засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в користь державного бюджету - 1614,58 грн. витрат, пов»язаних з проведенням судових експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд, Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою на протязі того ж строку з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ В.І.ШМІЛО