Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 121/2937/13-а

15.10.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Щепанської О.А.,

суддів Горошко Н.П. ,

Кондрак Н.Й.

секретар судового засідання Міщенко М.М.

за участю сторін:

позивач, ОСОБА_2 - паспорт серії НОМЕР_1, виданий Алупкинським відділом Ялтинського МУ ГУ МВС України в Криму від 27.11.1997,

представник відповідача, Алупкінської міської ради - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

третя особа, ОСОБА_4 - не з'явився сповіщений у встановленому законом порядку,

третя особа, ОСОБА_5 - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

третя особа, ОСОБА_6 - не з'явився, до початку судового засідання надав суду клопотання про розгляд справи у його відсутність,

свідок, - ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Алупкинським відділом Ялтинського МУГУ МВС України в Криму від 06.06.1997,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим (суддя Цалко А.А.) від 07.06.13 у справі № 121/2937/13-а,

за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до Алупкінської міської ради (вул. Красногвардійська, 32, Алупка, м. Ялта, Автономна Республіка Крим, 98676)

треті особи: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)

ОСОБА_6 (АДРЕСА_1)

про визнання рішень протиправними та їх скасування, зобов`язання виконати певні дії та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2013 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано пункт 1.7 рішення 37 чергової сесії 6-го скликання Алупкінської міської ради № 9 від 26.11.2012 «Про відмову гр.. ОСОБА_2 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруджень (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1».

Зобов'язано Алупкінську міську раду розглянути на найближчій сесії міської ради заяву ОСОБА_2 від 24.10.2012 про надання йому дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруджень (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до діючого законодавства.

В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2013 та прийняти нове рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, проведено необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, які достатні для закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 01.08.2013 закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду.

У судовому засіданні, призначеному до розгляду на 15.10.2013, позивач підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову про задоволення позову в повному обсязі. Відповідач явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. Представники 3-тіх осіб явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно з ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Чинне законодавство не обмежує коло представників осіб, які беруть участь у справі, при апеляційному розгляді адміністративної справи.

Судова колегія, вислухавши пояснення позивача та свідка, розглянувши справу в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з представлених доказів в матеріалах справи та було встановлено судом першої інстанції, позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 31 серпня 2010 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Ялтинської державної нотаріальної контори ОСОБА_8, реєстровий № 3-2531, є власником 11/50 часток будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належало спадкодавцю на підставі Договору дарування, посвідченого 31 березня 1997 року державним нотаріусом Другої Ялтинської державної нотаріальної контори за реєстровим № 1 -951. зареєстрованого в БТІ міста Ялти 13 травня 1997 року під № 175 та зареєстрованого в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 16 серпня 2010 року. Реєстраційний номер в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 28849182. Згідно опису об'єкта: 11/50 часток домоволодіння складаються з приміщень: 2-1 житлова площею 14,7 кв. м., 2-4 засклена веранда площею 9,4 кв. м., 2-5 засклена веранда площею 5,4 кв. м. На ділянці: сарай літ. И, літ. К, літ. П, 1/2 частка вбиральні літ. Л (а.с.8). Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав № 27522618 від 04.10.2010 року право власності позивача зареєстроване в Комунальному підприємстві Алупкінської міської ради «Алупкінське бюро технічної інвентаризації» 04 жовтня 2010 року (а.с.9).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 534 від 28 жовтня 2010 року на підставі технічного висновку комунального підприємства Алупкінської міської ради «Бюро технічної інвентаризації» від 25.10.2010р. на підставі свідоцтва про право власності на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рівних частках кожному - було привласнено 9/25 часткам домоволодіння літ. Б на ділянці: сарай літ. В, сарай літ в 1, сарай літ. О, тамбур літ. в 2, навіс літ. Н, 1/2 частки літ. Л, розташованому по АДРЕСА_1 нову поштову адресу: АДРЕСА_1. При цьому, в новій інвентарній справі 9/25 часток домоволодіння літ. Б вважати житловим будинком літ. А та було вирішено видати свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. А площею 35.4 кв. м., житловою площею 19,5 кв. м., на ділянці: сарай літ. В. сарай літ ві, сарай літ. О, тамбур літ. в2, навіс літ. Н, 1/2 частки літ. Л, розташованому по АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у рівних частках коленому, взамін правовстановлюючих документів, які вже є (а.с.17).

Рішенням виконавчого комітету № 293 від 17 листопада 2011 року було дозволено ОСОБА_6 реєстрацію у БТІ м. Алупка, додаткових приміщень 1-5, 1-6 (з частини навісу літ. «М») до житлового будинку літ. «А», госпблоку літ. «Б» (замість сараю літ. «О»), комори літ. «Т», санвузла літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_1. КП АМР «Алупкінське БТІ» внести відповідні зміни в інвентарну справу, зробити правову реєстрацію, оформити право власності та видати свідоцтво про право власності на житловий будинок літ. «А» (що складається з приміщень: 1-1 житлове пл. 11,9 кв. м., 1-2 кухня пл. 4,0 кв. м., 1-3 житлове пл. 7,6 кв. м., 1-4 засклена веранда пл. 11,9 кв. м., 1-5 ванна пл. 3,0 кв. м., 1-6 туалет пл. 0,8 кв. м.) загальною площею 39,2 кв. м., житловою площею 19,5 кв. м., на ділянці: госпблок літ. «Б» (що складається з приміщень: 1-1 майстрова пл. 10,7 кв. м., 1-2 майстрова пл. 10,8 кв. м., 1-3 складське пл. 1,4 кв. м., 1-4 складське пл. 6,9 кв. м., 1-5 санвузол пл. 3,6 кв. м., 1-6 складське площею 5,1 кв. м., 1-7 коридор пл. 11,1 кв. м.) загальною площею 49,6 кв. м., комора літ. «Г», санвузол літ. «Д» за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_5 в рівних частках, взамін існуючих правовстановлюючих документів (а.с.18).

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є власниками по 1/2 частки окремого житлового будинку АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності від 07.12.2011 року. Згідно опису об'єкт: житловий будинок літ. А загальною площею 39,2. кв. м., житловою площею 19,5 кв. м., на ділянці: господарський блок літ. Б загальною площею 49,6 кв. м., комора літ. Г, санвузол літ. Д, сарай літ. В, сарай літ. В 1, сарай літ. О, тамбур літ. в2. навіс літ. М, навіс літ. Н, 1/2 частка вбиральні літ. Л. (а.с.49:50).

16 жовтня 2012 року треті особи ОСОБА_6 та ОСОБА_5 звернулися до Алупкінської міської ради з клопотанням про наданні дозволу на розробку технічної документації з оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарчих будівель і споруджень, орієнтованою площею 0,0473 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 (в спільну сумісну власність) (а.с.44).

Відтак, за результатами розгляду їх заяви п. 7 рішення 37-ої чергової сесії 6-го скликанні Алупкінської міської ради № 8 від 26 листопада 2012 року було надано ОСОБА_6 І ОСОБА_5 дозвіл на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянка орієнтованою площею 0,0473 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруджень (присадибна ділянка) (під існуючим домоволодінням), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1» (а.с.43).

22 лютого 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Алупкінської міської ради з заявою про виконання проекту відводу для отримання у власність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, орієнтованою площею 0,04 га (а.с.60).

Відповідно до витягу рішення Алупкінської міської ради № 26 від 08 червня 2012 року розгляд заяви ОСОБА_2 від 22.02.2012 року було відкладено до затвердженні містобудівної документації, встановлення в натурі (на місцевості) меж міста Алупка, визначення та встановлення меж прибережної захисної смуги Чорного моря на території у Алупка, завершення робіт з інвентаризації земель та робіт про розмежуванню земель державної та комунальної власності на території м. Алупка (а.с.59).

Отже, 24 жовтня 2012 року позивач повторно звернувся до Алупкінської міської ради з заявою, де просив розглянути його заяву від 22 лютого 2012 року (а.с.58).

Відтак, п. 1.7. рішенням 37-ої чергової сесії 6-го скликання Алупкінської міської ради № 9 від 26 листопада 2012 року ОСОБА_2 було відмолено у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки, орієнтованою площею 0,04 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруджень (присадибна ділянка) (під існуючим домоволодінням), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 у зв'язку з невідповідністю ст. 89 Земельного кодексу України, оскільки ділянка може бути оформлена лише у спільну сумісну власність та було рекомендовано ОСОБА_2 провести реєстрацію поточних змін домоволодіння (а.с.57).

Нормами ст. 14 Конституції України визначено, що земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 12 Земельного Кодексу України, до повноважень сільських. селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядженнями землями територіальних громад.

Приймаючи до уваги вказані норми Земельного кодексу України, ЗУ "Про місцеве самоврядування б Україні" та Конституції України суд першої інстанції вказав, що міська територіальна громада має право вільно і по своєму розгляду розпоряджатися майном комунальної власності (в т.ч. землею), в порядку, передбаченому законом, а саме Земельним кодексом України та відповідна міська рада розглядаючи заяву на передачу земельної ділянки у власність та надавати дозвіл на розробку проекту її землеустрою, повинна діяти в межах своїх повноважень, приймати рішення у спосіб передбачений діючим законодавством України та при прийняті відповідного рішення перевіряти чи не надана витребувана ділянка іншим суб'єктам права власності на землю у власність, користування чи оренду.

Згідно з вимогами ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач не довів яким чином порушені його права оскаржуваними рішеннями, якими надано дозвіл на розробку технічної документації з оформлення права власності на земельну ділянку для будівництва та обслуговування окремого житлового будинку, розташованого за іншою адресою.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність доводів позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування пункту 7 рішення 37 чергової сесії 6-го скликання Алупкінської міської ради № 8 від 26 листопада 2012 року та зобов'язання Алупкінську міську раду внести в нього зміни в частині зменшення площі земельної ділянки, оскільки Алупкінська міська рада при прийняті вказаного вище оскаржуваного рішення діяла у межах своїх повноважень та прийняла відповідне рішення у спосіб передбачений як ЗК України, так і ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні", Конституції України, так як ОСОБА_6 та ОСОБА_5 наданий дозвіл на розробку технічної документації для обслуговування окремого житлового будинку АДРЕСА_1.

Стосовно позовних вимог позивача щодо визнання протиправним та скасування пункту 1.7 рішення 37 чергової сесії 6-го скликання Алупкінської міської ради № 9 від 26 листопада 2012 року «Про відмову гр. ОСОБА_2 в надані дозволу на розробку проекту землеустрою з відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруджень (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1», суд першої інстанції, правомірно на думку судової колегії, визнав що в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 355 ЦК України, - майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦК України, - спільна власність двох - або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Таким чином, ОСОБА_2 є власником частки будинку АДРЕСА_1. В минулому співвласники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 є власниками будинку АДРЕСА_1, який був виділений їм із складу домоволодіння по АДРЕСА_1 та оскаржуваним рішенням їм уже наданий дозвіл на розробку проекту землеустрою з відводу спірної земельної ділянки, а також відповідачка ОСОБА_4, яка є співвласницею будинку АДРЕСА_1, вже має державний акт на земельну ділянку.

Рішенням 4-ої сесії 23 скликання Алупкінської міської ради АР Крим України від 02 вересня 1998 року № 6 було передано у власність для обслуговування житлового будинку АДРЕСА_1, - земельну ділянку, площею 0,0531 га - ОСОБА_9, який отримав державний акт (а.с.109). А ОСОБА_4 є його спадкоємцем, цей факт сторонами не заперечується та визнаний.

Тобто, інших співвласників, які ще не отримали земельну ділянку - крім ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 - не має.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що відповідач Алупкінська міська рада при прийняті пункту 1.7 оскаржуваного рішення 37 чергової сесії 6-го скликання Алупкінської міської ради № 9 від 26 листопада 2012 року діяла упереджено, необгрунтовано і без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання розумного балансу між публічними інтересами та інтересами конкретної особи, несправедливо, без використання повноважень з належною метою. ОСОБА_2 звертався до Ради з заявою та вказував на ці обставини, але ж вони безпідставно не були враховані.

Стосовно позовних вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди з відповідача Алупкінської міської ради в розмірі 10000 гривень, в цій частині позовні вимоги було залишено без задоволення судом першої інстанції, з наступних підстав.

Статтею 1167 ЦК України встановлено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Оскільки позивач не надав суду жодного доказу того, що саме з вини відповідача Алупкінської міської ради заподіяна йому моральна шкода, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.

Судове рішення є законним і обґрунтованим та не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

Все вищенаведене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

2.Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 07.06.13 у справі №121/2937/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 21 жовтня 2013 р.

Головуючий суддя підпис О.А.Щепанська

Судді підпис Н.П.Горошко

підпис Н.Й. Кондрак

З оригіналом згідно

Головуючий суддя О.А.Щепанська