Справа № 1 - 287/08

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

м. Ковель                                                                                                     17 жовтня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді                                       Панасюка С.Л.

за участю секретаря              Віндюк Н.І.

прокурора                              Клімука В.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, з вищою освітою, одруженого, має трьох малолітніх дітей, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_2, уродженця м. Ковеля Волинської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, мешканця АДРЕСА_2, з вищою освітою, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

встановив :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються в тому, що 23 травня 2008 року, біля 24 год., в приміщенні ресторану «Вогник» по АДРЕСА_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, завдали тілесних ушкоджень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а ОСОБА_8 - фізичний біль. А саме, ОСОБА_1 необгрунтовано вимагаючи від ОСОБА_8 продовжувати музичний супровід сімейної події, схопив її рукою за волосся, від чого та відчула фізичний біль, і намагався вдарити головою в стіну, однак, цьому завадив ОСОБА_9 ОСОБА_3 зробив ОСОБА_1 зауваження, на що той завдав йому кілька ударів рукою та один удар ногою. ОСОБА_2, приєднавшись до хуліганських дій ОСОБА_1, також наніс ОСОБА_3 два удари кулаком в голову. Після цього, ОСОБА_1 схопив рукою за волосся малолітнього ОСОБА_5, який намагався захистити ОСОБА_3, і підняв над підлогою, виявивши тим самим виключний цинізм. У відповідь на спроби ОСОБА_4 захистити дитину, ОСОБА_1 наніс їй кілька ударів кулаками в обличчя та один удар ногою в грудну клітку, виявивши тим самим виключний цинізм. ОСОБА_2 в цей час утримував ОСОБА_3, не даючи йому можливості захистити дружину. У відповідь на зауваження ОСОБА_6 ОСОБА_2 двічі вдарив його кулаком в обличчя, а ОСОБА_1, в свою чергу, завдав ОСОБА_6 кілька ударів рукою в голову і два удари ногою в грудну клітку. Після цього, ОСОБА_1 підбіг до ОСОБА_7 і, виявивши виключний цинізм, наніс їй кілька ударів кулаком в обличчя і два удари ногою в грудну клітку. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_1 ОСОБА_7 отримала перелом нижньої щелепи, який є середньої тяжкості тілесним ушкодженням. Крім цього, внаслідок хуліганських дій ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_5 отримав легкі тілесні ушкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки на підставі ст.48 КК України і справу про їх обвинувачення закрити.

Заява обгрунтована і її слід задовольнити повністю.

Згідно ст.48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочини, передбачені ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, є злочинами середньої тяжкості (ст.12 КК України) і ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили їх вперше.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перестали бути суспільно небезпечними, оскільки кожен з них та обстановка навколо них зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ними нового злочину.

А саме, під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою вину у вчиненні злочинів, щиро розкаялися, повністю відшкодували завдану потерпілим шкоду.

Обидва підсудні не судимі, у місці проживання характеризується виключно позитивно, мають вищу освіту, ОСОБА_1 має трьох малолітніх дітей.

Відносини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та потерпілих зазнали істотних змін, останні повністю пробачили підсудних і також просять звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Зазначене дозволяє зробити висновок, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зробили правильні висновки з того, що сталося, усвідомили неправомірність своїх дій і надалі їх не допускатимуть.

Керуючись ст. 7, 7-1, 282 КПК України, на підставі ст. 48 КК України, суд

постановив :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч.2 ст.296 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, закрити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 у виді підписки про невиїзд скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Волинської області.

Головуючий                                                                                                            С.Л. Панасюк