Україна
Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
"26" липня 2006 р.
Колегія суддів у складі:
головуючого судді , судді ,
розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укренергоснаб", м. Харків ( вх. № 2710 Х/3) про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду області від "18" січня 2005 р. по справі № 35/339-04 за нововиявленими обставинами
за позовом ТОВ "Запчастина" м. Конотоп
до АТ "Укренергоснаб", м. Харків
про стягнення 87999,67 грн.
встановила:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 26.11.2004р. по справі № 35/339-04 провадження у справі припинено на підставі п.п. 3, 5 ст. 80 ГПК України, оскільки сторонами по справі не дотримано вимог п. 4 договору № 7 від 31.03.03р., позивач не вжив заходів досудового врегулювання спору, разом з тим з умов договору витікає, що сторонами укладено угоду про передачу даного спору на вирішення третейского суду, тобто спір повинен розглядатись у Комерційному Арбітражному суді України про торгівельно-промисловій палаті України.
Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2005 р. по справі № 35/339-04 апеляційну скаргу ТОВ "Запчасть" задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 26.11.2004 року скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Харківської області.
АТ "Укренергоснаб" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.01.2005р.
Ухвалою Вищого господарського суду Укрїни від 19.06.2006р. касаційну скаргу та додані до неї документи відповідачу повернуто на підставі п. 5 ст. 111-3 ГПК України.
АТ "Укренергоснаб" до суду апеляційної інстанції надіслав заяву про перегляд вищезазначеної постанови за нововиявленими обставинами, оскільки, на його думку, стали відомі обставини, що мають істотне значення для справи.
Колегія суддів, розглянувши заяву позивача про перегляд постанови Харківського апеляційного господарського суду за нововиявленими обставинами та документів доданих до неї, дійшла до висновку про повернення її з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів заяви, до неї не додані докази надіслання її копії іншій стороні, а також до заяви не додано доказів сплати державного мита у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п.2, 3 ч. 5 ст. 113 ГПК України, заява про перегляд за нововиявленими обставинами, не приймається до розгляду та повертається заявникові, у випадках: якщо вона подана без доказів надіслання її копії і доданих до неї документів стороні, при відсутності доказів сплати державного мита у порядку і розмірі, встановлених законодавством.
Крім того, як вбачається з приписів ст. 112 ГПК України, нововиявленими є обставини, що мають істотне значення для справи і не були відомі заявникові на час прийняття господарським судом рішення. Істотне значення для справи мають обставини, що пов*язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об*єктивного розгляду спору.
До заяви позивач не надав належних відповідних доказів в підтвердження заявленого, а саме: в заяві не зазначено, що саме є нововиявленими обставинами та коли вони були встановлені, в зв*язку з чим неможливо визначити з якого моменту рахувати день встановлення нововиявлених обставин.
Керуючись ст. ст. 86, 112, п. 2, 3 ч. 5 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України,
ухвалила:
Повернути заявнику АТ "Укренергоснаб" заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та матеріали додні до не ї на 9 арк., а саме:
- заява на 2 арк.,
- копія договору № 7 на 1 арк.;
- копія постанови від 18.01.2005р. на 3 арк.;
- копія ухвали від 26.11.2004р. на 3 арк.
Головуючий суддя
Судді