Справа № 127/18883/13-к

1-кп/127/707/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Каленяка Р.А.,

при секретарі Табачук В.О.,

за участю прокурора Каменяра В.В.,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2

щодо якого запобіжний захід не обирався, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт із угодою про примирення по кримінальному провадженні №12013010390002147 по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.05.2013 року, близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в дворі будинку №32 по вул. Заболотного в м. Вінниці, побачивши в руках малолітнього хлопчика ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, мобільний телефон моделі «Нокіа С1-01» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1, вирішив шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, під приводом прослуховування музики заволодіти вказаним мобільним телефоном.

Так, ОСОБА_2 попросив та взяв у ОСОБА_3 вказаний мобільний телефон пояснивши, що хоче послухати музики. В той час, як ОСОБА_3 відійшов неподалік гратися із друзями, ОСОБА_2 телефон заховав в кущах. Коли через деякий час ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 та попросив повернути йому телефон, ОСОБА_2 обманув його, сказавши, що мобільний телефон повернув раніше та він про це вже забув, при цьому ввівши ОСОБА_3 в оману, що телефон він сам міг загубити під час того, як грався із своїми друзями, про що останній йому повірив.

ОСОБА_2 реалізовуючи свій злочинний умисел на заволодіння майном ОСОБА_3, лише через декілька годин повернувся за схованим мобільним телефоном, яким шахрайським шляхом заволодів у ОСОБА_3, завдавши матеріальної шкоди на суму 450 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.

Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між ОСОБА_2 та законним представником потерпілого ОСОБА_1 вимогам кримінально-процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою (шахрайство).

Суд вважає, що судові витрати по проведенню експертизи слід покласти на обвинуваченого, оскільки проведення експертизи було зумовлено розслідуванням вчинення ним злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,375,474, 475КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та законним представником потерпілого ОСОБА_1 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят )грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символи звітності 115 для зарахування до державного бюджету) витрати за проведення експертних досліджень та експертиз в сумі 343 (триста сорок три ) грн. 00 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: