Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2006 р.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Олійник В.Ф., судді Кравець Т.В. , Твердохліб А.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Сумської обласної ради професійних спілок (вх. № 2507 Х/2-5)  на рішення господарського суду Сумської області від "20" червня 2006 р. по справі № 13/106-06

за позовом Сумської обласної ради професійних спілок, м. Суми

до    1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр іноваційно-інвестиційного розвитку «Екоплюс»

            2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Альянс»

            3) Відділу державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради

за участю третьої особи на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Федерація професійних спілок

про визнання недійсним рішення засновників

за зустрічним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Проф Альянс»

до Сумської обласної ради професійних спілок, м. Суми

про визнання постанови недійсною

встановила:

 Рішенням господарського суду Сумської області від 20.06.2006 року у задоволенні первісного позові відмовлено, зустрічний позов задоволений, визнано недійсною постанову президії Сумської обласної ради професійних спілок № П-25-1 від 26.01.2005 року «Про порушення діючого законодавства про реалізацію облпрофради».

Позивач по первісному позову, не погодившись з даним рішенням, звернувся з апеляційною скаргою в якої просить рішення господарського суду Сумської області від 13.06.2006 року по справі № 37/51-06 скасувати, з посиланням на його незаконність та необгрунтованість.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Сторонами по даній справі є Прокурор Ленінського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова, Науково-виробниче підприємство «Альянс-Сервіс 98», м. Харків, Приватне підприємство «Мердісон», м. Луганськ.

Матеріали апеляційної скарги свідчать, що 1-м відповідачем скарга  була направлена лише 2-му відповідачу та Прокурору Ленінського району м. Харкова.

Докази направлення апеляційної скарги ДПІ у Ленінському районі м. Харкова у матеріалах апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до  п. 2 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга  не  приймається  до  розгляду  і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні.

Керуючись  п.  2 ст. 97  Господарського процесуального кодексу України,

ухвалила:

Повернути Науково-виробничому підприємству «Альянс-Сервіс 98», м. Харків  апеляційну скаргу та  матеріали до неї на 5 арк., а саме:

- апеляційна скарга на 3 арк.,

- опис на 2 арк.

         Головуючий суддя                                                                    Олійник В.Ф.  

                                 Судді                                                                    Кравець Т.В.  

                                                                                                               Твердохліб А.Ф.