№ справи:122/12125/13-пГоловуючий суду першої інстанції:Афендіков С.М.
№ провадження:33/190/160/13Доповідач суду апеляційної інстанції: Трофімцов А. І.
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________________________
"05" березня 2013 р.м. Сімферополь
Суддя Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Трофімцов А.І., розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2. на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25 січня 2013 року, якою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Isparta, Туреччина, громадянку Туреччини, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 яка працює на посаді керівника фірми AY Tekstil SAN.TIC.LTD.STI
притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, із призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1063033,19 ( один мільйон шістдесят три тисячі тридцять три грн., 19 коп.) з конфіскацією виробів текстилю загальною вагою 15 305 кг.,
ВСТАНОВИВ :
Відповідно до постанови суду 14 листопада 2012 року на поромі «Улусой-1» рейсом Зонгулдак-Євпаторія, прибув автомобіль F, реєстраційний номер 27 L 7455\27L 8361, під керуванням водія-експедитора фірми «ATIL», громадянина Туреччини ОСОБА_3. В якості підстави для переміщення через митний кордон України товару, водій вищезазначеного автомобіля надав Кримській митниці наступні документи: CARNET TIR, XK 71754311, CMR від 05.11.2012 року № 0000430, інвойс від 05.11.2012 № 031198-031199-031200 та пакувальний лист від 05.11.2012 № 031198-031199-032100, згідно з якими вартість переміщуваного товару - постільної білизни, рушників, халатів, дівандеків, пакувальних коробок, ковдр, покривал, подушок, в асортименті загальною вагою 15305, 37 кг., загальною кількістю 470 місць, складає 49800 доларів США, що по курсу НБУ на 14.11.2012 року складає 398.051.40 грн. Відповідно до CMR від 05.11.2012 року № 0000430, інвойсу від 05.11.2012 року № 031198-031199-031200 та CARGO Manifest 2 (Transit) порому «Улусой-1» від 11.11.2012 року, товар переміщується від фірми TEKSTIL SAN.TIC.LTD.STI. «Muratdede Mah.357 sok. Guvenc ishani 17\87 Denizli\Turkiey» на адресу: LLP Textile House Ave Bukhar Zhyrau 76\2 TD «Plaza», Karaganda, Kazakhstan. 14.11.2012 року біля 11 00 години в ході митного огляду кабіни автомобіля, була виявлена копія експортної декларації Турецької республіки № 12352100ЕХ010452 від 06.11.2012 року, згідно з якою відправником зазначеного товару є фірма AY Tekstil SAN.TIC.LTD.STI, Muratdede Mah. 357 sok.Guvenc ishani 17\87 Denizli 052, одержувач - підприємство TOO Stambul Dom Testila 100000 Karaganda Buhar ZHIRAO 76\2A KARAHANDA 079, загальна вага 15305,37 кг., загальна кількість місць - 470, але вартість товару складає 134 844, 45 доларів США, що по курсу НБУ на 14.11.2012 року складає 1.077.811, 69 грн. 26.11.2012 року в ході проведення митного огляду вантажу встановлено, що у вантажному відсіку зазначеного автомобіля знаходиться: рушники 100% бавовна, у наборі по 2 одиниці - 515 упк., рушники 100% бавовна, у наборі по 6 одиниць 818 упк., рушники 100% бавовна, у наборі по 3 одиниці - 310 упк., рушники 100% бавовна, у наборі по 5 одиниць - 120 упк., рушники 100% бавовна, у наборі по 4 одиниці - 118 упк., рушники 100% - 2854 шт., підодіяльник 100% бавовна - 471 шт., комплект постільної білизни двоспальний 100% бавовна 1849 упк., комплект постільної білизни односпальний 100% бавовна, 1332 шт., простирадло односпальне 100% бавовна - 360 шт., простирадло двоспальне 100% бавовна 460 шт., комплект наволочок по 2 шт., 100% бавовна 600 упк., комплект постільної білизни 100% бавовна з силіконовим одіялом - 30 упк., банний набір 1 халат, 2 рушника - 55 упк., банний набір 2 халата, 2 рушника - 24 упк., банний набір 2 халата, 4 рушника - 13 упк., подушка 100% бавовна - 60 шт., подушка 100% бавовна ( силіконова) 13 упк., комплект постільної білизни з гумою 120 упк., простирадло мохрове 100% бавовна - 120 шт., набір килимків у ванну кімнату - 505упк., дивандекі - 13 упк. Загальна кількість - 47 місць, загальною вагою 15 305 кг.
Постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя АР Крим від 25 січня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, із призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1063033,19 ( один мільйон шістдесят три тисячі тридцять три грн., 19 коп.) з конфіскацією виробів текстилю загальною вагою 15 305 кг.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Жуков ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, із закриттям провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, мотивуючи це тим, що товар переміщувався через митну територію України транзитом, та транзитер пред'явив митному органу необхідний і достатній перелік документів для митного оформлення переміщуваних товарів через митний кордон України в режимі транзиту.
Перевірив доводи апеляційної скарги, заслухавши апелянта, представника Кримської митниці, дослідивши матеріали справи, вважаю що апеляція підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (ст. 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності.
Перевізники транзиту несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з прихованням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості ( стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної.
Відповідно до вимог ч. 1 та 3 ст. 6 Закону України «Про транзит вантажів», у випадку переміщення вантажів в режимі транзиту автомобільним транспортом, обов'язковим документом є товаротранспортна накладна, та єдиним документом, який надається митному органу, це є або вантажна митна декларація, або книжка МДП.
Як вбачається з матеріалів справи, водій ввіз товар в Україну для переміщення в режимі транзиту з Туреччини до Казахстану. Тому на підставі книжки МДП, відповідно до вимог даного спеціального закону та МК України інвойс не є документом, який є необхідний для подання митному органу та підставою для транзитного переміщення вантажу через митну територію України. З вимог діючого законодавства вбачається, що вказаний в протоколі інвойс не є документом, який є підставою для переміщення вантажів через митну територію України в режимі транзиту, тому відомості, зазначені в ньому не мають жодного відношення до визначення даної події, як порушення митних правил.
14.11.2012 року біля 11 00 години в ході митного огляду кабіни автомобіля, була виявлена копія експортної декларації Турецької республіки № 12352100ЕХ010452 від 06.11.2012 року, згідно з якою відправником зазначеного товару є фірма AY Tekstil SAN.TIC.LTD.STI, Muratdede Mah. 357 sok.Guvenc ishani 17\87 Denizli 052, одержувач - підприємство TOO Stambul Dom Testila 100000 Karaganda Buhar ZHIRAO 76\2A KARAHANDA 079, загальна вага 15305,37 кг., загальна кількість місць - 470, але вартість товару складає 134 844, 45 доларів США, що по курсу НБУ на 14.11.2012 року складає 1.077.811, 69 грн.
На електронну поштову адресу Кримської митниці від керівника фірми AY Tekstil SAN.TIC.LTD.STI громадянки Туреччини ОСОБА_1 отримано наступні документи: супровідний лист, копія паспорту J08 № 838927, інвойс від 05.11.2012 року № 031198-031199-031200 та пакувальний лист від 05.11.2012 № 031198-031199-032100, які співпадають з інвойсом від 05.11.2012 року № 031198-031199-031200 та пакувальним листом від 05.11.2012 № 031198-031199-032100 та є ідентичними з документами, що були надані водієм-експедитором фірми «ATIL» ОСОБА_3 Кримській митниці для переміщення вантажу через митний кордон України.
Не зважаючи на те, що відповідно до вимог глави 17 Митного кодексу України інвойс подається митному органу поряд з книжкою МДП, даний комерційний документ не є підставою для визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів, тому відомості, зазначені в ньому носять формальний характер для митних органів України, як країни транзиту.
Висновки митного органу, щодо виявлення інвойсу, у якому вартість товару була більшою, а так само висновки, щодо подання для транзиту документу, що містить неправдиві данні, відносно вартості товару є припущеннями митного органу, та відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях.
У пункті 6 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» зазначено, що надання митному органу України документів, що містять неправдиві відомості про товари, які переміщуються в режимі «транзит» вважаються правопорушенням, якщо буде доведено, що дані документи надаються з метою порушення митних правил України. З протоколу про адміністративне правопорушення про порушення митних правил не вбачається мети порушення митних правил України, а виявлений митницею інвойс був наданий водію-експедитору виключно для отримання експортного відшкодування за законодавством Туреччини, що не є правопорушенням, у зв'язку із чим, суд першої інстанції не дослідив усі обставини по справі, та дійшов помилкового висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.
В даному випадку вантаж був транзитним, відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів відповідали дійсності, тобто не приховувалися; розмір єдиного збору від зменшення у документі загальної вартості товарів не залежав; Україні, як державі, ніяка шкода заподіяна бути не могла і не заподіяна.
На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2. - задовольнити.
Постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя від 25 січня 2013 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України, із призначенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 1063033,19 ( один мільйон шістдесят три тисячі тридцять три грн., 19 коп.) з конфіскацією виробів текстилю загальною вагою 15 305 кг., скасувати.
Винести нову постанову, якою провадження по справі про порушення митних правил за ст. 483 МК України у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити.
Конфісковані речі повернути за належністю.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя:А. І. Трофімцов