АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження №22-ц/796/13659/13 Головуючий в 1 інстанції - Оксюта Т.Г.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого Желепи О.В.
суддів Мараєвої Н.Є., Рубан С.М.
при секретарі Онищенко О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року в справі за позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів, -
Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, які проживають в АДРЕСА_1, заборгованості по платі за утримання житла та користування комунальними послугами за період з 01.11.2010 року по 01.03.2013 року в сумі 5775,61 грн., яка не сплачується відповідачами в добровільному порядку. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України просили стягнути суму індексу інфляції - 83,42 грн. та 3% річних - 175,26 грн. та понесені позивачем судові витрати.
Відповідач ОСОБА_2 заперечуючи проти вимог позивача звернулась з зустрічним позовом в якому просила визнати безпідставними нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги протягом періоду з 01.11.2010 року по теперішній час на суму 6034,29 грн. Зобов'язати КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації скасувати заборгованість за житлово-комунальні послуги протягом періоду з 01.11.2010 року по теперішній час на суму 6034,29 грн. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» жодного договору про надання житлово-комунальних послуг між нею та КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації не укладалось, в той час як з 2010 року плата, яку він нараховує неодноразово збільшувалась без будь-якого обґрунтування.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 08.08.2013 року позов Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - задоволено.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 35756919, юридична адреса: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, фактична адреса: ВСП «Відрадненський», м. Київ, вул. М. Донця, 21-Б заборгованість по платі за утримання житла та платі за користування комунальними послугами за період з 01.11.2010 року по 01.03.2013 року в сумі 6034,29 грн.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ШН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ШН НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, код ЄДРПОУ 35756919, юридична адреса: м. Київ, вул. Соціалістична, 6, фактична адреса: ВСП «Відрадненський», м. Київ, вул. М. Донця, 21-Б судовий збір в сумі 229,40 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до КП Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про захист прав споживачів - відмовлено.
Не погодившись з таким та рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та закрити провадження в даній справі.
В скарзі посилалася на те, що суд приймаючи рішення не звернув увагу на те, що у відповідачів не існує жодних обов'язків перед позивачем та не існує ніякої заборгованості, бо між сторонами не укладений договір про надання будь-яких послуг.
Судвідкрив провадження за позовною заявою, яка позивачем не підписана, та на ній відсутня печатка позивача. Розрахунки заборгованості, які прийняті судом зроблені з порушенням Закону «Про бухгалтерський облік ».
В судовому засіданні апеляційного суду відповідач ОСОБА_2 доводи скарги підтримала.
Представник позивача просив розглядати справу у їх відсутності.
Інші відповідачі до апеляційного суду не з`явились, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість постановленого судом рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Положенням п. 5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 162 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що згідно рішення Київської міської ради № 284/5096 від 02.12.2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва» житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться в комунальній власності територіальної громади м. Києва.
Зазначений будинок належить до майна, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, відповідно до розпорядження Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №1112 від 10.12.2010 року «Про питання комунальної власності територіальної громади міста Києва».
Розпорядженням Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.01.2011 року №20 закріплено на праві господарського відання за Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради майно, яке передано до сфери управління Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
Житловий будинок АДРЕСА_1 перебуває в оперативному управлінні Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації.
На підставі ордеру на жиле приміщення №4304 від 14.08.1982 року Виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 проживають та зареєстровані в АДРЕСА_1.
Квартира однокімнатна, загальною площею 31,38 кв.м., в тому числі житловою площею 16,90 кв.м.
Борг за житлово-комунальні послуги з 01 листопада 2010 року до 01.03.2013 року становить - 5775,61 грн., 3% річних - 175,26 грн. та інфляційні нарахування - 83, 42 гри., що підтверджується розрахунком заборгованості.
Не зважаючи на те, що між сторонами не укладався письмовий договір, судом було встановлено, що відповідачі отримували житлово-комунальні послуги, вартість, яких зобов`язані оплачувати.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачам пропонувалось укласти договір про надання послуг, проте останні відмовились від його підписання.
Жодних документів, які б свідчили, що відповідачі відмовлялись від отримання будь-яких послуг суду надано не було.
Відповідачі не заперечували, що в період нарахування заборгованості, квартира в якій вони проживали опалювалась, також їм надавались інші послуги.
Суду також не були надані докази, що відповідачі, укладали договори на надання ним послуг з водопостачання, опалення та інші з іншими юридичними особами.
Зустрічні позовні вимоги позивача про скасування заборгованості є недоведеними та не ґрунтуються на законі.
Відповідачі не надали суду квитанції, з яких би вбачалось, що вони оплачували квартплату та житлово-комунальні послуги за існуючими тарифами, що давало б підстави для відмови в позові про стягнення з них заборгованості за спірний період.
Виходячи з наявних у справі письмових доказів, колегія суддів приходить до висновку, що ті обставини справи які суд вважав встановленими є доведеними.
Висновок суду про обґрунтованість заявлених позовних вимог відповідає цим обставинам та вимогам Закону.
Доводи апеляційної скарги про необхідність скасування рішення з закриттям провадження у справі, так як позов подано не уповноваженою особою, колегія суддів не приймає, тому, що позов подано КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом`янської в м. Києві державної адміністрації, в оперативному управлінні якого знаходиться будинок, в якому проживають відповідачі.
Підписана позовна заява представником позивача начальником ВСП «Відрадненський» Буняком В.К. на підставі довіреності № 82 від 30.11.2012 року, відповідно до якої останній уповноважений представляти інтереси позивача в усіх судових органах України зі всіма правами сторони в тому числі і з правом підписувати та подавати позовні заяви (а.с. 16)
Доводи апеляційної скарги про відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг на правильність рішення не впливає, тому, що відповідачами не було доведено, що житлово-комунальні послуги їм не надавались, або надавались іншими юридичними особами.
Так, як відповідачі не подавали заяву про відмову від отримання будь-яких послуг, суд дійшов правильного висновку, що отримані фактично послуги повинні бути оплачені.
Апеляційна скарга відповідача не містить будь-яких конкретних посилань на неправильність зроблених позивачем розрахунків, (застосування не діючих тарифів, помилки в розрахунках, неврахування сплачених сум і т.п.), а тому доводи апеляційної скарги в частині неправомірного визначення розміру заборгованості, також не можуть бути враховані апеляційним судом.
Посилання відповідача на порушення Закону України «Про бухгалтерський облік» є безпідставні та не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.
Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Суд повно і об'єктивно з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи і заперечення сторін зібраними у справі доказами, яким дав належну правову оцінку.
Рішення суду першої інстанції ухвалене без порушення норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 08 серпня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий: Судді: