АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

22-ц/190/6055/13 головуючий -суддя першої інстанції: Кайро І.А.

доповідач -суддя апеляційної інстанції: Горбань

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.10.2013 суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим Горбань В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Ялтинська міська рада АР Крим, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення споруд, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Ялтинська міська рада АР Крим, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі відмовлено.

На зазначене рішення суду 03.09.2013 року ТОВ «Вікторія» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду змінити, задовольнивши позов ТОВ «Вікторія», а також подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданої у виконання ухвали Апеляційного суду АР Крим від 11.09.2013 року, представник ТОВ «Вікторія» посилається на те, що він був присутнім в судовому засіданні 13.08.2013 року, в цей день суд видалився до нарадчої кімнати і 14.08.2013 року проголосив судове рішення, проте 14.08.2013 року представник ТОВ «Вікторія» в судовому засіданні присутнім не був, повний текст рішення суду ним було отримано 29.08.2013 року.

Згідно з частиною 1 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Як убачається з матеріалів справи рішення суду по справі ухвалено 14.08.2013 року. В матеріалах справи не міститься даних про присутність представника позивача в судовому засіданні при проголошенні судового рішення, в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ТОВ «Вікторія» посилається на те, що він не був присутнім в судовому засіданні 14.08.2013 року, копію оскаржуваного рішення отримав лише 29.08.2013 року.

З урахуванням того, що сама по собі присутність сторони під час проголошення вступної та резолютивної частин рішення без своєчасного отримання повного тексту рішення унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування згідно з вимогами ст. 295 ЦПК України, суддя-доповідач дійшов висновку про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року.

В апеляційній скарзі на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 просять рішення суду в частині відмови їм у задоволенні позову скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення їх позову, в іншій частині рішення суду залишити без змін.

Зазначені апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог, встановлених статтею 295 Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи, що відсутні підстави для висновків щодо надходження неналежно оформленої справи у відповідності до частини 7 статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись статтею 297 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вікторія» строк на апеляційне оскарження рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Ялтинська міська рада АР Крим, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення споруд, за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Ялтинської міської ради АР Крим, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія», треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору оренди землі, за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія» та ОСОБА_4, ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 14 серпня 2013 року в судовій палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Горбань