Справа № 1-83/2008
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2008 року. Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Ритова В.І.
при секретарі Кузнєцовій Г.С.
з участю прокурора Шило С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки с. Гречино Петриківського району Дніпропетровської області, українки, громадянки України, маючої освіту 7 класів, пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1, не судимої
за ч. 1 ст. 310 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 за період часу з середини травня 2008 року по 09 липня 2008 року на території села Проточі Царичанського району Дніпропетровської області, діючи умисно, скоїла злочин у сфері незаконного обігу наркотичних речовин шляхом незаконного культивування рослин, до складу яких входять наркотичні речовини, за таких обставин.
Маючи за мету незаконне вирощування рослин маку снодійного, який містить наркотичні засоби і психотропні речовини, ОСОБА_1, не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії), з середини травня 2008 року за місцем свого фактичного проживання та реєстрації в АДРЕСА_1 на присадибній ділянці свого домоволодіння умисно та незаконно вирощувала рослини маку поміж сільськогосподарських культур, регулярно здійснюючи обробку міжрядь, знищення бур'янів, прополку тощо, не маючи в подальшому мети на незаконний збут маку.
09 липня 2008 року діяльність ОСОБА_1 була припинена співробітниками міліції, які в ході огляду домоволодіння останньої вилучили 170 самостійних рослин маку з корінцями аналогічної кількості.
Згідно висновку експерта № 70/10/1971 від 23.07.2008 року з вилучених рослин вагою 14 500 гр. 12 500 гр. є рослини виду мак снодійний (віднесено до рослин, котрі містять наркотичні засоби та психотропні речовини).
Підсудна ОСОБА_1 вину у скоєному злочині визнала повністю і розповіла про обставини скоєння злочину. Пояснила, що частину рослин маку вона зрубала, а частину залишила на зерно маку для пиріжків. Коли полола огород, не зрубувала мак. Міліція вилучила рослини маку. Кається.
Її вина у скоєному злочині повністю підтверджується зібраними по справі доказами:
- рапортами працівників міліції ( а. с. 2,3),
- протоколом огляду місця події (а. с. 5-6),
- протоколом зважування маку ( а. с. 10),
- висновком судово-хімічної експертизи (а. с. 38-39),
- речовими доказами: маком (а. с. 42).
Вислухавши підсудну, оцінивши зібрані по справі докази та обмеживши цим дослідження доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доказана у повному обсязі, її дії вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 310 КК України, як вона умисно незаконно вирощувала снодійний мак без мети подальшого збуту.
При призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу підсудної: першу судимість, позитивну характеристику, похилий вік, каяття і вважає, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України.
Суд вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винною та покарати за ч. 1 ст. 310 КК України обмеженням волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1(один) рік.
До вступу вироку в законну силу залишити їй міру запобіжного заходу підписку про невиїзд.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази - мак - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з подачею апеляції через районний суд.
Головуючий В.І.Ритов.