АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «22»жовтня 2013р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Дембіцька О. О.

суддів СеменюкаК.М., Попова Г.Г.

при секретарі Пислар О.Р.

Учасники судового провадження:

прокурор Хоміцька Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами заступника прокурора Садгірського району м. Чернівці Воєводчука О.О. та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2013 року у кримінальному провадженні №12013270030000409 щодо обвинуваченого за ст.ст. 185 ч.1, 263 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь Шевченківський, Черкаської області, жителя АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.1,263 ч.2 КК України і йому призначене покарання: за ст. 185 ч.1 КК у виді 2-х місяців арешту; за ст. 263 ч.2 КК України у виді 3-х місяців арешту.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначене покарання у виді 3-х місяців арешту.

Запобіжного захід обраний у виді тримання під вартою після вступу вироку у законну силу.

Стягнуто з ОСОБА_3на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 342 грн. 30 коп. та експертизи холодної зброї у розмірі 146 грн. 70 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вказаний вирок надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Садгірського району м. Чернівці Воєводчука О.О.

Провадження №11-кп/794/142/13 Головуючий у І інстанції: Байцар Л.В.

Категорія: ст.ст. 185ч.1, 263 ч.2 КК України Суддя-доповідач: Дембіцька О.О.

Зокрема заступник прокурора просить змінити вирок районного суду,посилаючить на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості скоєного правопорушення та особі винного внаслідок суворості(за змістом апеляційної скарги).Вважає,що судом при прийнятті рішення не враховано пом'якшуючих обставин: визнання вини, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків та позитивну характеристику обвинуваченого,а також того, що ОСОБА_3 в силу ст.89 КК України раніше не судимий.За вказаних обставин апелянт просив призначити покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, а за ст. 263 ч.2 КК України - 1 рік позбавлення волі та за сукупністю злочинів призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Обвинувачений ОСОБА_3 у поданій апеляційній скарзі просить вирок суду змінити, призначивши покарання, яке не пов'язане із ізоляцією від суспільства, посилаючись на аналогічні,зазначені вище, обставини.

Заслухавши доповідь судді,доводи прокурора,яка підтримала подану апеляційну скаргу,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши вимоги апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що такі задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Згідно з вироком, ОСОБА_3 визнаний винуватим у тому, що 18 червня 2013 року, перебуваючи у свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, таємно викрав із тумбочки мобільний телефон марки «Нокіа 2323с-2»вартістю 500 грн., в якому знаходилась сім картка оператора МТС, вартістю 40 грн. та гроші на рахунку в розмірі 50 грн., зарядний пристрій до телефону, вартістю 20 грн., задавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 610 грн.

Крім цього, 16 липня 2013 року на автобусній зупинці, що знаходиться на вул. М.Тореза в м. Чернівці, працівниками СКР СадгірськогоРВ під час складання протоколу адміністративного затримання обвинуваченого ОСОБА_3 було проведено його огляд, в ході якого в правій кишені джинсових штанів виявлено та вилучено металевий предмет,що згідно висновку експерта №1242 від 19.07.2013 року являється холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом по типу кастетів спрощеної конструкції.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, підтверджена сукупністю безпосередньо та повно досліджених районним судом доказів,яким дана правильна юридична оцінка та не оспорюється апелянтами.

Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та за ст.263 ч.2 КК України - носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд першої інстанції у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України, врахувавши ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого,обставини що обтяжують та пом»якшують покарання,у тому числі і ті,на які посилаються апелянти.

Зокрема,судом враховано,що ОСОБА_3 повністю визнав вину вину у скоєному, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочинів і такі обставини пом'якшують покарання.

Зважив суд і на те,що обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, не перебуває на обліках в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері та в Чернівецькій обласній психіатричній лікарні, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною,що обтяжує покаранн,я суд правильно вказав вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

За вказаних обставин суд першої інстанції обгрунтовано призначив ОСОБА_3 покарання(арешт),яке за своїм видом та строком не є найбільш суворим із передбачених санкціями ст.ст.185 ч.1,263 ч. КК України та буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Вимоги апеляційної скарги прокурора про призначення більш м»якого,як вважає апелянт,виду покарання не грунтуються на законі.

Отже,із врахуванням викладеного, підстав для зміни вироку суду першої інстанції,а відтак-і для задоволення апеляційних скарг прокурора та обвинуваченого колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та заступника прокурора Садгірського району м. Чернівці Воєводчука О.О. залишити без задоволення, а вирок Садгірського районного суду м. Чернівців від 19 серпня 2013 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення,а засудженим,який утримується під вартою- у той же строк з вручення йому копії ухвали. .

Головуючий: О.О.Дембіцька

Судді: К.М.Семенюк

Г.Г.Попов