Справа № 1- 390
2008 рік
ВИРОК
Іменем України
« 25 » листопада 2008 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого :
судді Ганкіній І.А..
при секретарі Шуляк Т.А.
з участю прокурора Гантімурової Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця м.Вінниця, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ТОВ «Гамма», акумуляторником, одруженого, раніше не судимого
за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України
В с т а н о в и в :
18.06.2008 року близько 12 год., водій ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2108» д. н. НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі сполученням м. Вінниця - м. Немирів в напрямку м. Немирів, в районі перехрестя із автодорогою, що веде у напрямку м. Липовець, з врахуванням дорожньої обстановки, а саме того, що йшов дощ і проїзна частина дороги була мокрою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого не зміг безпечно керувати транспортним засобом і контролювати його рух, не впоравшись з керуванням автомобіля, допустив виїзд керованого автомобіля за межі проїзної частини дороги і зіткнувся з автомобілем САЗ 3506 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який стояв на автодорозі зі сторони м. Липовець, на перехресті перед виїздом на головну автодорогу м. Вінниця - м. Немирів.
Таким чином, водій ОСОБА_1 грубо порушив вимоги 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано:
п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно висновку автотехнічної експертизи № 212 а від 30.06.2008 року:
«На момент дослідження технічних несправностей автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, які могли би стати причиною втрати контролю над його рухом не виявлено.
В даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 з технічної точки зору регламентувались вимогами п. 12.1 Правил дорожнього руху України.
З технічної точки зору в діях водія автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п. 12.1 Правил дорожнього руху України.»
Внаслідок зіткнення, що сталося контактом правої бокової частини автомобіля ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля САЗ 3506 д.н. НОМЕР_2 пасажир автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_3 від отриманих тілесних ушкоджень загинув.Відповідно до висновку СМЕ №607 «смерть ОСОБА_3 настала внаслідок країно - спінальної травми. Між смертю та черепно-мозковою травмою є причинний зв'язок»
Також внаслідок даної ДТП отримали тілесні ушкодження слідуючі пасажири автомобіля «ВАЗ 2108»: Відповідно до висновку СМЕ №203 7 у ОСОБА_4 виявлено «тяжкі тілесні ушкодження, як такі, що являлись небезпечними для життя в момент заподіяння». Відповідно до висновку СМЕ №2077 у ОСОБА_5 «тілесні ушкодження середньої тяжкості»
Порушення водієм ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України перебуває в причинному зв'язку з наслідками.
Підсудний ОСОБА_1 будучи допитаним в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, чистосердечно розкаявся у вчиненому, та суду показав, що приблизно в квітні 2008 р. по дорученню придбав автомобіль «ВАЗ 2108» д. н. НОМЕР_1. 18.06.2008 р. він разом із своїм сином ОСОБА_3 та знайомою ОСОБА_5 виїхали з м.Вінниця у м. Гайсин. ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_3 сиділи у автомобілі на задньому пасажирському сидінні, а підсудний керував автомобілем.Перед виїздом ОСОБА_1 алкогольних напоїв не вживав, перевірив справність автомобіля, автомобіль був справний. При виїзді з міста Вінниця їх зупинила дівчина та попросила підвезти її до м. Немирів. Дана дівчина сіла на переднє пасажирське сидіння.Рухаючись по автодорозі у напрямку м. Немирів швидкість керованого автомобіля складала близько 80 км\год, йшов дощ та проїзна частина перебувала у мокрому стані. Смуга руху у напрямку м. Немирів ділиться на два ряди, ОСОБА_3 рухався у лівому ряду. Під час руху він помітив, що попереду на відстані близько 150 м. у його ряду стоїть вантажний автомобіль, ОСОБА_3 помітивши, що в даного автомобіля включений лівий поворот, зрозумів, що даний автомобіль повертає у напрямку м. Липовець, ОСОБА_1 почав гальмувати, автомобіль почало заносити та викинуло на зустрічну смугу руху та далі за межі проїзної частини, після чого автомобіль винесло на автодорогу, що веде у напрямку м. Липовець, де сталося зіткнення з вантажним автомобілем. ОСОБА_1 помітивши, що під час ДТП загинув його син, витяг пляшку пива, яка була в автомобілі та випив її.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним обставинам справи, суд визнав недоцільним їх дослідження, обмежившись за слуханням показів підсудного.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, що керує транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками якого є діяння, яке спричинило смерть потерпілого, заподіяло тяжке тілесне ушкодження, спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обираючи підсудному покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості (ст. 372 КПК України).
При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.
При обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Підсудний щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, злочин скоїв вперше, повністю відшкодував нанесений збиток, в наслідок події злочину загинув син підсудного.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного є його щире каяття, відшкодування шкоди.
Обставин що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.
За таких обставин, навіть попри тяжкість скоєного злочину, суд визнає, що виправити ОСОБА_1 і запобігти скоєнню ним нових злочинів можливо без ізоляції його від суспільства, призначивши покарання с застосуванням випробування.
Цивільний позов прокурора Вінницького району до ОСОБА_1 про стягнення витрат в сумі 234 грн.60 коп. провадженням слід закрити в зв»язку з його добровільним відшкодуванням.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд, -
п р и с у д и в :
ОСОБА_1 визнати виним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки.
У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного покарання у виді 4 років позбавлення волі засудженого ОСОБА_1 звільнити, якщо протягом 2 років / іспитового строку/ він не вчинить нового злочину.
Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого обов'язок :
- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку залишити у вигляді підписки про невиїзд.
Речовий доказ: автомобіль ВАЗ 2108 д.н. НОМЕР_1, що перебуває на штраф майданчику Вінницького РВ УМВС та автомобіль САЗ 3506 д.н. НОМЕР_2, що передано КП «Вольдрем» повернути власникам транспортних засобів (або особі за дорученням власника).
Цивільний позов прокурора Вінницького району до ОСОБА_1 про стягнення витрат в сумі 234 грн.60 коп. провадженням закрити в зв»язку з його добровільним відшкодуванням.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: