ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.06.2006 Справа № 15/66
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :
головуючого Логвиненко А.О. (доповідач)
суддів: Чус О.В., Павловського П.П.
при секретарі судового засідання Гарбузенко О.В.
з участю представників :
стягувача –Павловський І.І.
державної виконавчої служби –Рядненко Т.В.
розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2006р. та апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Автомобіліст” на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2006р у справі
за позовом Відкритого акціонерного товариства “Автомобіліст”, м. Нова Одеса Миколаївської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор”, м. Кіровоград
про стягнення 122790,25гр.
В С Т А Н О В И В :
Рішенням господарського суду Кіровоградської області суду від 28.09.2005р. задоволено позов відкритого акціонерного товариства “Автомобіліст” (далі ВАТ “Автомобіліст”) : на користь позивача з товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” (далі ТОВ “Агро-Гарант-Цукор”) стягнуто заборгованість в сумі 82790,25гр. та судові витрати. Після того, як рішення набрало законної сили, відповідні накази направлено виконавчої служби для примусового виконання (т1 а.с.91-95).
16.03.2006р. до суду надійшла скарга ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” на дії державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області (далі ДВС), в якій зазначено, що під час виконання наказу державним виконавцем було накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на спеціальному рахунку в АППБ “Аваль” м. Кіровоград. В січні 2006р. із зазначеного рахунку було стягнуто кошті в розмірі 505,96гр. не зважаючи на те, що вказані кошти належать фізичним особам, що працюють в ТОВ “Агро-Гарант-Цукор”. На цій підставі боржник просив визнати дії ДВС неправомірними та зобов’язати ДВС скасувати постанову про накладення арешту і повернути на рахунок вищезазначену суму (т.1 а.с.130-132).
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2006р. (суддя Коротченко Л.С.) в задоволенні скарги відмовлено (т2 а.с.43-46).
13.04.2006р. до суду надійшла заява ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” про відстрочку виконання рішення в якій боржник посилаючись на складний фінансовий стан, просив надати йому відстрочку виконання рішення суду до вересня 2006р. (т.2 а.с.47-48).
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2006р. (суддя Коротченко Л.С.) заяву задоволено : виконання рішення відстрочено до вересня 2006р. (т2 а.с.62-63).
__________________________________________________________________________
Під час розгляду справи оголошувалась перерва з 6.06. по 13.06.2006р.
Не погодившись з ухвалою від 11.04.2006р. ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом матеріального та процесуального права, просило ухвалу скасувати та задовольнити скаргу на дії ДВС. При цьому апелянт зазначив, що суд зробив помилковий висновок про те, що кошті, що знаходяться на спеціальному рахунку №260412503, належать боржнику.
У своєму відзиві стягувач зазначив, що судом обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги боржника.
Не погодившись з ухвалою від 25.04.2006р. ВАТ “Автомобіліст” звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судом процесуального права, просило ухвалу скасувати та відмовити в задоволенні заяви боржника про надання відстрочки. При цьому апелянт зазначив, що судом вже надавалась відстрочка виконання рішення, крім того суд не врахував, що стягувач також знаходиться у скрутному фінансовому стані.
Боржник в судове засідання призначене для розгляду апеляційних скарг не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи те, що залучені до справи докази дозволяють визначитися відносно законності оскаржуваних ухвал, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи у відсутність боржника, якого належним чином сповіщено про час та місце слухання справи.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників стягувача та ДВС, обговоривши доводи апеляційних скарг, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність і обґрунтованість ухвал у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарги підлягають задоволенню з наступних підстав :
З матеріалів справи вбачається, що під час примусового виконання наказу господарського суду по стягненню з ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” на користь ВАТ “Автомобіліст” грошової суми, державним виконавцем 12.12.2005р. було прийнято постанову, відповідно до якої було арештовано кошти боржника, що містяться на рахунках №260412503 та №260076923 у відділенні банку “Аваль” (т.2 а.с.32). На підставі вказаної постанови банком 13.01.2006р. було перераховано з рахунку №260412503 на депозитний рахунок ДВС 505,96гр. (т.1 а.с.135). Боржником надано суду докази того, що рахунок №260412503 відкрито та використовується ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” з однією метою –акумулювання грошових коштів, призначених державою для компенсаційних виплат постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС та подальшої їх виплати постраждалим (т.2 а.с.25-31). Вказані кошти на спеціальний рахунок надходили із державного бюджету в порядку, передбаченому Законом України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” та нормативних актів, прийнятих на виконання вказаного Закону. Системний аналіз чинного законодавства, що регламентує питання соціального захисту громадян, що постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС свідчить, що частина передбачені законом відшкодувань здійснюються через спеціальні рахунки підприємств, на яких працюють вказані особи. Таким чином, грошові кошти, що знаходяться на спеціальному рахунку №260412503 не є власністю боржника і можуть використовуватися останнім виключно для виплати компенсацій певній категорії робітників ТОВ “Агро-Гарант-Цукор”.
В зв’язку з цим, дії ДВС по накладенню арешту на №260412503 не відповідають приписам ст.50 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки стягнення може бути звернено лише на майно боржника, а не на грошові кошти, які держава через підприємство, сплачує певній категорії громадян. Тому скарга боржника в частині визнання дії ДВС неправомірними підлягає задоволенню, а ухвала місцевого суду від 11.04.2006р. повинна бути скасована на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України в зв’язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права.
В той же час, вимоги боржника про зобов’язання ДВС повернути 505,96гр. задоволенню не підлягають в зв’язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що всі отримані під час примусового виконання наказу грошові кошти ДВС було перераховано стягувачу, за винятком виконавчого збору. В свою чергу, виконавчий збір також було перераховано ДВС на відповідний рахунок. Таким чином, на депозитному рахунку ДВС не залишилось сум, отриманих під час примусового виконання наказу, якими останнє могло б розпоряджатися, що унеможливлює вимоги боржника щодо повернення спірної суми. В зв’язку з цим питання повернення зазначеної суми під час розгляду скарги на дії ДВС розглядатися не може, а тому ТОВ “Агро-Гарант-Цукор” слід обрати інший, передбачений законом, спосіб для захисту своїх інтересів та поверненню необґрунтовано списаних із спецрахунку коштів.
Щодо апеляційної скарги ВАТ “Автомобіліст” на ухвалу господарського суду від 25.04.2006р., то колегія суддів враховує наступне.
Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд за заявою сторони, може відстрочити його виконання. При прийнятті рішення по справі №15/166 судом було прийнято до уваги пояснення боржника про необхідність йому відстрочки (т.1 а.с.92) і виконання рішення було відстрочено до 1.12.2005р.
Господарським процесуальним Кодексом не заборонено повторне надання відстрочки виконання рішення, але при розгляді відповідної заяви боржника, судом першої інстанції не в повній мірі враховано приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, якою гарантовано право кожного при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків на справедливий і відкритий розгляд судом упродовж розумного строку та практику Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст.17 Закону України “Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини” суди України застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Аналіз практики Європейського суду з прав людини свідчить про те, що виконання рішення є його невід’ємною частиною і невиправдане зволікання з його виконанням розцінюється Європейським судом як порушення основних прав та свобод особи. Надання повторної відстрочки виконання рішення з тих підстав, що боржник на протязі тривалого часи має фінансові ускладнення не сприяє реалізації особою свого права на судовий захист порушеного права упродовж розумного строку та фактично унеможливлює конституційний принцип про обов’язковість виконання судового рішення.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала від 25.04.2006р. повинна бути скасована на підставі п.4 ч1 ст.104 ГПК України через неправильне застосування судом норм процесуального права, а в задоволенні заяви боржника про надання відстрочки –відмовлено.
Керуючись ст. 101, 103 –106 ГПК України суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” задовольнити частково.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2006р. скасувати.
Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державної виконавчої служби у Новоукраїнському районі Кіровоградської області щодо накладення арешту на рахунок боржника №260412503 в ОД АППБ “Аваль” м. Кіровоград та скасувати постанову 12.12.2005р. в частині накладення арешту на цей рахунок.
В задоволенні решти скарги боржника відмовити.
Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства “Автомобіліст” задовольнити.
Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.04.2006р. скасувати.
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Агро-Гарант-Цукор” в наданні відстрочки виконання рішення господарського суду від 28.09.2005р.
Головуючий А.О. Логвиненко
Суддя О.В. Чус
Суддя П.П. Павловський