ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
П О С Т А Н О В А
"11" липня 2006 р. 15 год. 30 хв. Справа № 12/135
Господарський суд Чернігівської області у складі:
судді Лавриненко Л.М.
при секретарі Приходько Т.С.
за участю:
представника
позивача: Редозубова І.В. – довіреність № 2 від 08.05.2006р.
представника
відповідача: не з”явився
представника
від третьої особи: Негода В.І. –довіреність від 05.06.2006р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні позов
Приватного виробничо-комерційного підприємства „ Флагман” , 14000 м. Чернігів, вул. Шевченко ,9 к.33
До відповідача: Виконавчого комітету Чернігівської міської Ради 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська,7
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю „АСБ” м. Чернігів, 21 Вересня, 4
Предмет спору: про визнання результатів конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки неправомірними.
В судовому засіданні 29.06.2006р., на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, було оголошено перерву до 11.07.2006р.
В С Т А Н О В И В:
Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/135 за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства “Флагман”до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання результатів конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки неправомірними, відповідно до якого позивач просив суд визнати дії виконавчого комітету Чернігівської міської ради в частині роботи комісії з визначення переможця конкурсу на здобуття права оренди земельної ділянки по пр. Перемоги такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, а результати конкурсу визнати недійсними.; скасувати протокол конкурсної комісії № 2 від 02.03.2006р.; зобов”язати виконавчий комітет Черніггвської міської ради переглянути пропозиції учасників конкурсу на здобуття права оренди земельної ділянки по пр. Перемоги ( між житловими будинками № 89 та № 91).
Позивачем була подана заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить суд визнати конкурс на здобуття права оренди земельної ділянки по пр. Перемоги ( між житловими будинками № 89 та № 91) , проведений виконавчим комітетом Чернігівської міської ради таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, а результати конкурсу визнати недійсними. Скасувати рішення конкурсної комісії виконкому Чернігівської міської ради від 02.03.2006р. про визначення переможця конкурсу на здобуття права оренди земельної діялнки по пр. Перемоги ( між житловими будинками № 89 та № 91). Зобов»язати виконавчий комітет Чернігівської міської ради переглянути пропозиції учасників конкурсу на здобуття права оренди земельної ділянки по пр. Перемоги ( між житловими будинками № 89 та № 91) у відповідності до вимог чинного законодавства та умов конкурсу.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що конкурс відповідачем проведений з порушенням Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.99р. та Закону України «Про оренду землі», а саме текст оголошення не відповідає п.22 Порядку, не визначено тривалість проведення конкурсу , недотримано вимог щодо складання умов конкурсу , передбачених п.28 Порядку, не погоджено умови та програму конкурсу , позивач як учасник конкурсу жодним чином не був повідомлений про початок розгляду матеріалів конкурсною комісією, ні про його результати, не створено належним чином жюрі конкурсу, в свою чергу жюрі не погодило в письмовій формі програму і умови конкурсу , а склад його не відповідає вимогам ч.4 ст.6 Закону України «Про архітектурну діяльність».
Відповідно до ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „АСБ”, м. Чернігів.
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та вказує на те, що виконавчим комітетом було оголошено конкурс на набуття права оренди земельної ділянки . Зміст оголошення та документи , що підлягали передачі до виконкому міської ради не відповідають поняттям архітектурна діяльність , об”єкти архітектури визначені в Законі України „ Про архітектурну діяльність”. Перелік документів було визначено у додатку № 2 до рішення виконкому міської ради від 21.11.2005р. № 274. Даним додатком передбачено надання пропозицій щодо забудови ділянки та її благоустрою ( ескізні розробки, прайс - листи), а не розробленої у відповідності до закону та вимог до проведення архітектурних та містобудівних конкурсів проектно-кошторисної документації.
Третя особа у наданих суду письмових поясненнях вказує на те, що позивачем не зазначено і не доведено яким чином відповідач порушив його права щодо набуття прав на оренду земельної діялнки з підстав , визначених Земельним кодексом України , Законом України «Про оренду землі», та рішенням відповідного органу місцевого самоврядування.
В судовому засіданні був допитаний свідок Солдатов В.В., який пояснив , що він як депутат міської ради був членом конкурсної комісії з підготовки та проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки . На його думку в проведенні та підготовці конкурсу були допущені помилки: не були в письмовому вигляді оформлені умови конкурсу , склад комісії не відповідає складу фактично присутніх осіб на засіданні комісії. В протоколі № 1 зазначено , що на засіданні комісії були присутні Буцко О.В., Демшевський В.Ф., Короленко С.О., але фактично їх не було на засіданні комісії, а Сенькович М.О. та Солдатов В.В. були присутні на засіданні комісії, але в протоколі про це не зазначено. В протоколі № 2 вказано, що на засіданні комісії був присутнім Буцко О.В., але фактично була присутня його заступник. При розгляді пропозицій комісією не було дотримано критеріїв визначення переможця конкурсу , зокрема щодо відповідності проектів містобудівним вимогам, зазначеним в АПЗ.
Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши докази, які мають значення для справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають , з наступних підстав :
Правовідносини пов”язані з орендою землі , регулюються Земельним кодексом України , Цивільним кодексом України , Законом України „ Про оренду землі” та іншими нормативно - правовими актами.
Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень міської ради у галузі земельних відносин відноситься надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.
У відповідності до частини 1 ст. 116 Земельного кодексу України , юридичні особи набувають права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.
Передача в оренду земельних ділянок , що перебувають у державній та комунальній власності , у відповідності до п. 1 ст. 124 Земельного кодексу України , здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.
В силу ст. 16 Закону України „ Про оренду землі”, особа, яка бажає отримати земельну ділянку в оренду із земель державної або комунальної власності , подає до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем розташування земельної ділянки заяву ( клопотання). У разі надходження двох або більше заяв ( клопотань) на оренду однієї і тієї самої земельної ділянки, що перебуває в державній або комунальній власності, відповідні органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування проводять аукціон або конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки , якщо законом не встановлений інший порядок.
Пунктом 34 ст. 26 Закону України „ Про місцеве самоврядування”, встановлено , що вирішення питань регулювання земельних відносин здійснюється виключно на пленарних засіданнях сільської , селищної , міської ради.
Сімнадцятою сесії четвертого скликання Чернігівської міської ради 08.09.05р. було прийнято рішення про оголошення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки по проспекту Перемоги між житловими будинками № 89 та № 91 для розміщення магазину, оскільки було подано два клопотання на оренду однієї і тієї ж земельної ділянки. Організацію конкурсу покладено на відділ земельних ресурсів міської ради та управління архітектури та містобудування міської ради.
На виконання рішення Чернігівської міської ради від 08.09.2005р. , виконавчим комітетом Чернігівської міської ради було прийнято 21.11.2005р. рішення № 274 про оголошення з 01.12.05р. по 31.01.06р. відкритого конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки по проспекту Перемоги ( між житловими будинками № 89 та № 91) для будівництва магазину, затверджено склад конкурсної комісії з підготовки та проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки та затверджено умови конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки по проспекту Перемоги ( між житловими будинками № 89 та № 91).
Пунктом 5 додатку № 2 до рішення виконкому міської ради від 21.11.05р. № 274 визначені основні критерії визначення переможця конкурсу, а саме: надійність претендента ( досвід роботи та стабільність); найбільш вигідна та надійна схема фінансування освоєння ділянки на стадіях проектування та будівництва; найкоротші терміни освоєння ділянки , але не більше встановлених умовами конкурсу ; найкращі пропозиції щодо забудови ділянки та її благоустрою ( ескізні розробки , прайс - листи).
Відповідне оголошення про проведення конкурсу було розміщено в газеті Чернігівські відомості № 49 від 07.12.2005р.
Таким чином органом місцевого самоврядування було оголошено конкурс на набуття права оренди земельної ділянки в м. Чернігові по пр. Перемоги ( між житловими будинками № 89 та № 91).
Як вбачається із протоколів засідання конкурсної комісії з підготовки та проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки по пр. Перемоги ( між житловими будинками № 89 - № 91) на конкурс надійшли три роботи № 317721, № 555777, № 2500619 ( у порядку надходження).
Згідно протоколу № 2 від 02.03.06р. засідання конкурсної комісії з підготовки та проведення конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки по пр. Перемоги ( між житловими будинками № 89 - № 91) переможцем конкурсу визнано роботу під девізом № 250619 , яка належить учаснику конкурсу товариству з обмеженою відповідальністю „АСБ”.
Твердження позивача та показання свідка про те, конкурсна комісія не погодила в письмовій формі програму і умови конкурсу , а склад конкурсної комісії не відповідає вимогам ч.4 ст.6 Закону України «Про архітектурну діяльність», судом до уваги не може бути прийнято, оскільки як встановлено судом склад конкурсної комісії та умови конкурсу затверджені рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.11.2005р. № 274, яке є чинним на сьогоднішній день і в установленому законодавством порядку не скасовано.
Не може бути прийнято до уваги і показання свідка про те, що склад комісії не відповідає складу фактично присутніх осіб на засіданні комісії, оскільки протокол № 2 від 02.03.2006р. підписаний безпосередньо членами комісії . Свідок Солдатов В.В. як член комісії , виклав свої заперечення в протоколі засідання комісії від 02.03.2006р., зазначивши , що не погоджується з рішенням комісії, оскільки воно прийнято з порушенням протипожежних норм будівництва об”єктів на цій земельній ділянці. Інших заперечень щодо відсутності членів комісії на засіданні конкурсної комісії ним в протоколі від 02.03.2006р. не зазначено. Всіма іншими членами конкурсної комісії протокол № 2 від 02.03.06р. підписаний без зауважень.
Посилання позивача на те, що не визначено тривалість проведення конкурсу також є безпідставним , оскільки п. 1 рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.11.2005р. № 274, визначено , термін проведення конкурсу з 01.12.2005р. до 31.01.2006р.
Не приймається судом до уваги і посилання позивача на те, що конкурс відповідачем проведений з порушенням Закону України «Про архітектурну діяльність», Порядку проведення архітектурних та містобудівних конкурсів , затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.99р., та показання свідка про те, що при розгляді пропозицій комісією не було дотримано критеріїв визначення переможця конкурсу , зокрема щодо відповідності проектів містобудівним вимогам, зазначеним в АПЗ.
Як встановлено судом Чернігівською міською ради було оголошено конкурс на набуття права оренди земельної ділянки в м. Чернігові по пр. Перемоги ( між житловими будинками № 89 та № 91).
Із аналізу матеріалів справи вбачається, що зміст оголошення про проведення конкурсу та документи, які необхідно було надати конкурсній комісії та документи, які надавались учасниками конкурсу не відповідають поняттям архітектурна діяльність, об”єкт архітектури визначені у Законі України „ Про архітектурну діяльність”, оскільки в зазначених документах відсутні вимоги про відповідні архітектурні рішення.
Статтею 1 Закону України „ Про планування і забудову територій” , яким встановлено правові та організаційні основи планування , забудови та іншого використання територій і який спрямований на забезпечення сталого розвитку населених пунктів , визначено, що проект забудови території –це документація , що поєднує властивості містобудівної та проектної документації, яка розробляється для будівництва комплексів будинків і споруд. Згідно ст. 3 зазначеного Закону планування та забудова окремих земельних ділянок , що належать на праві власності чи праві користування, здійснюється їх власниками чи користувачами у встановленому законодавством порядку. Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування з питань забудови та іншого використання території , вибору, вилучення ( викупу) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб приймаються в межах ,визначених законом відповідно до містобудівної документації за погодженням з спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури
Порядком проведення архітектурних та містобудівних конкурсів , який затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.99р. № 2137, встановлені єдині вимоги до організації і проведення архітектурних та містобудівних конкурсів для виявлення кращих архітектурно - планувальних, інженерно - технічних та економічних проектних пропозицій ,ідей, концепцій щодо об”єктів архітектури та містобудування і визначення виконавців проектно-кошторисної та містобудівної документації.
Умовами конкурсу на набуття права оренди земельної ділянки по пр. Перемоги (між житловими будинками № 89 - № 91), який затверджено рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 21.11.2005р. № 274 , не передбачено розгляд на конкурсі містобудівної документації або архітектурного проекту , а також відсутні вимоги про відповідні архітектурні рішення .
Як вбачається із протоколів засідання конкурсної комісії , конкурсною комісією не розглядались містобудівна документація або архітектурні проекти.
З урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку , що відповідачем не було допущено порушення чинного законодавства, а саме Земельного кодексу України”, Закону України „ Про оренду землі” та відповідного рішення органу місцевого самоврядування , що регулюють проведення конкурсу про набуття права на оренду земельної ділянки
Керуючись ст.16 Закону України „ Про оренду землі”, ст.ст. 116,124 Земельного кодексу України, ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.
Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ Л.М.Лавриненко