ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

________________________________________________________________________________________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62

У Х В А Л А

"13" липня 2006 р.                                         Справа № 12/151(02-02/932)

УХВАЛА

13 липня  2006р. 9 год. 00 хв.                                        Справа № 12\151(02-02/932).

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Лавриненко Л.М.

при секретарі                         Приходько Т.С.

за участю :

представника

позивача               не з'явився

відповідача:     Апанасенко А.І. - довіреність № 3-16/500 від 17.04.06р., - спеціаліст юридичного відділу.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов

          Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

АДРЕСА_1

До відповідача:  Виконавчого комітету Чернігівської міської ради

14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

Предмет спору: про відміну процедури торгів та зобов'язання проведення нової процедури торгів (тендеру) по закупівлі, реконструкції не житлової будівлі фонду комунального майна. 

                                        ВСТАНОВИВ:

         Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі № 12/151 (№ 02-02/932) за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Виконкому Чернігівської міської Ради про відміну процедури торгів та зобов'язання проведення нової процедури торгів (тендеру) по закупівлі, реконструкції не житлової будівлі фонду комунального майна.

       В попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позовних вимог заперечував. В поданому відзиві на позовну заяву  відповідач зазначає, що наказ Міністерства економіки України від 27.10.2005 року № 384 „Про внесення змін до деяких наказів Міністерства економіки України і Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України”, яким було передбачено включення адреси обраної замовником інформаційної системи у мережі Інтернет в якості обов'язкового елемента даного оголошення, набрав чинності лише 26.11.2005 року -через 10 днів після його державної реєстрації в Міністерстві юстиції ( п. 11 наказу). Крім того, відповідно до абз. 3. ч. 4 ст. 8 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” підставою для відміни торгів є не оприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет, а не відсутність в оголошенні про проведення процедури закупівлі даних про адресу обраної замовником інформаційної системи в мережі Інтернет. Стосовно вимог позивача про зобов'язання проведення нової процедури торгів (тендеру) по закупівлі, реконструкції не житлової будівлі фонду комунального майна, відповідач ж зазначає, що міський тендерний комітет на сьогоднішній день не має повноважень по проведенню торгів (тендеру) по закупівлі будь-яких робіт, в тому числі робіт з реконструкції не житлової будівлі.

             Представник позивача був належними чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи  22.06.2006 року, 04.07.2006 року та 13.07.2006 року, що підтверджується поштовими повідомленнями  від   17.06.06р.  та від 24.06.06р. про вручення судових повісток позивачеві ,  але позивач повноважного представника  в судові засідання не направив, документів, витребуваних судом  не надав.

          Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представника відповідача суд встановив:

         Адміністративне судочинство  здійснюється на принципах  рівності всіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом , змагальності сторін, диспозитивності  та офіційного з'ясування всіх обставин  у справі. Розгляд справи без участі поважного представник позивача порушує його права,  щодо  можливості прийняття участі у дослідженні доказів, наданні  усних та письмових пояснень  господарському суду , наведенні  своїх доводів і міркувань з усіх питань , що виникають у ході  судового процесу, запереченні проти клопотань і доводів відповідача  по справі.          Відповідно до п.4 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має право залишити позовну заяву позивача без розгляду.

                Приймаючи до уваги, що позивач повторно без поважних причин не виконав вимог суду, не надав витребуваних судом  документів необхідних для вирішення спору, а саме:  доказів  реєстрації ОСОБА_1  як суб"єкта підприємницької діяльності без створення юридичної особи., а також позивач не уточнив предмету позовних вимог з урахуванням апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області  від 16.12.2005 року у справі № 02-02/932.,  не направив повноважного представника в судове засідання для дачі пояснень по справі,  і не повідомив суд про причини  неприбуття , а також  від нього не надійшло заяви  про розгляд справи за його відсутності , а тому суд позовну заяву позивача залишає без розгляду.

            Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, 158, 160,165  Кодексу адміністративного судочинства України,  п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

            Позовну заяву  позивача залишити без розгляду.

          Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

              Ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

              Якщо було подано  заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк, встановлений  цим Кодексом,  ухвала суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

               У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не  скасовано,  набирає  законної  сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

               Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.  Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

               Заява  про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

               Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

               Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції подається протягом п”яти  днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали в  повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі.

               Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти  днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

          Апеляційна скарга може  бути подана  без попереднього   подання заяви про апеляційне оскарження, якщо  скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

                                    СУДДЯ                                                                 Л.М. Лавриненко