ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12923/13-к

провадження № 1-кп/753/397/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" жовтня 2013 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заруби П.І.,

при секретарі Шегеда Ю.О.,

за участю прокурора Беззубець А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше неодноразово судимого, востаннє 13 грудня 2010 року Солом'янським районним судом міста Києва за ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково на 6 міс. 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2012 року приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_2 повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні супермаркету «Фора», розташованого по просп. Бажана, 30 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався таємно викрасти майно, що перебуває на балансі ТОВ «Фора», а саме шампунь «Раntene 2 в 1» кількістю 2 шт., вартістю 33 грн. 39 коп. за 1 шт., загальною вартістю 55 грн. 65 коп. (без ПДВ), шоколадний крем «Nutella», кількістю 2 шт., вартістю 29 грн. 49 коп. за 1 шт., загальною вартістю 49 грн. 15 коп. (без ПДВ), шоколад без цукру «АВК», кількістю 23 шт., вартістю 10 грн. 79 коп. за 1 шт., загальною вартістю 206 грн. 81 коп. (без ПДВ), шоколад молочний «АВК», кількістю 1 шт., вартістю 8 грн. 99 коп. (без ПДВ), а всього на загальну суму 320 грн. 6 коп. (без ПДВ), заховавши товар собі в кишеню, пройшов касову лінію супермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свої дії до кінця, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного супермаркету за касовою лінією.

27 травня 2013 року приблизно о 15 год. 15 хв. ОСОБА_2, повторно, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо» ТОВ «Фоззі Фуд», який знаходиться по вул. Харківське шосе, 168 в м. Києві, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчинив замах на таємне викрадення майна, що перебуває на балансі ТОВ «Фоззі Фуд» магазину «Сільпо», а саме ікру «Камчадал» кількістю 2 банки, вартістю 86 грн. 40 коп. кожна, а всього на загальну суму 172 грн. 80 коп. (без ПДВ), яку заховав собі в кишеню спортивної куртки та утримуючи викрадене, пройшов касову лінію супермаркету, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі не зміг довести свої злочинні дії до кінця, оскільки був виявлений та затриманий охороною зазначеного супермаркету за касовою лінією.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 визнав себе винуватим, щиро розкаявся та суду пояснив, що, він за вказаних у вироку вище обставин намагався викрасти в магазинах «Фора» та «Сільпо» товар, але не зміг, так як його затримали працівники охорони магазинів. Свою поведінку усвідомлює, просить суд суворо не карати.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними й узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), при цьому останній виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, скоєному повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до злочину середньої тяжкості, обставину, яка пом'якшує покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, не офіційно працює, формально позитивно характеризується за місцем проживання, страждає на ряд захворювань.

Враховуючи наведене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті обвинувачення, і враховуючи тяжкість злочину, ступінь реалізації злочинного наміру, а також його стан здоров'я, вважає можливим його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства, а тому звільняє від відбування покарання у виді позбавленні волі з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України. Саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п.п. 2-4 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, які передані на зберігання представникам магазину «Фора» та ТОВ «Фоззі Фуд» магазину «Сільпо» - залишити у їх власності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 особисте зобов'язання до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.

СУДДЯ: