АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-48/2008 р. Головуючий у 1-й інстанції: Воробйов А.В.
Суддя-доповідач: Приймак В.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 лютого 2008 року м. Запоріжжя
Колегія судців судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
Головуючого: Приймака В.М.
суддів : Мануйлова Ю.С.
Подліянової Г.С. при секретарі: Батарейній О.О.
розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007року
по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди і скасування рішення третейського суду, -
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсною третейської угоди і скасування рішення третейського суду.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007 року у відкритті провадження по справі відмовлено у зв'язку з непідвідомчістю.
В апеляційній скарзі на зазначену ухвалу суду, ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.
Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду першої інстанції і обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Відмовляючи ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі, суд першої інстанції посилався на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України - заява не підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства.
Разом з тим, такий висновок суду є помилковим та таким, що не ґрунтується на законі.
Відповідно до п. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно п.3 ч.3 ЦПК України відмова від права на звернення до суду є недійсною.
Таким чином, суд першої інстанції не мав правових підстав відмовити позивачу у відкритті провадження у справі з посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, оскільки зазначений спір розглядається у порядку цивільного судочинства компетентним судом.
Крім того, суд в своїй ухвалі не зазначив, в якому порядку позивач має право захистити своє право та до якого компетентного органу вона повинна звернутися за захистом порушеного права.
Оскільки оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 314, 317 ЦПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2007 року по цій справі скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Ухвала оскарженню не підлягає.