ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________

 

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

 

"05" грудня 2006 р.

Справа № 22/332-05-8994А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого Жекова В.І.

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.

секретар судового засідання Буравльова О.М.

 

          За участю представників сторін 28.02.2006р.

від позивача -ОСОБА_1

від Одеської міської ради -не з'явився,

від Виконавчого комітету Одеської міської ради -не з'явився,

від 3-ої особи ТОВ „Мрія” -Іванова І.О.

          За участю представників сторін 21.03.2006р.

від позивача -ОСОБА_1

від Одеської міської ради -Астошенкова О.І.,

від Виконавчого комітету Одеської міської ради -Астошенкова О.І.,

від 3-ої особи ТОВ „Мрія” -Іванова І.О.,

          За участю представників сторін 23.03.2006р.

від позивача -ОСОБА_1

від Одеської міської ради -Горголюк-Місюра О.С.,

від Виконавчого комітету Одеської міської ради -Горголюк-Місюра О.С.,

від 3-ої особи ТОВ „Мрія” -Іванова І.О.,

  За участю представників сторін 05.12.2006р.

від позивача -ОСОБА_1

від Одеської міської ради -не з'явився,

від Виконавчого комітету Одеської міської ради -не з'явився,

від 3-ої особи ТОВ „Мрія” -не з'явився,

          розглянувши  апеляційну скаргу

СПД ОСОБА_1

на постанову господарського суду Одеської області

від 23.12.2005р.

у справі № 22/332-05-8994А

за позовом СПД ОСОБА_1

до 1.Одеської міської ради

2.Виконавчого комітету Одеської міської ради

3-тя особа ТОВ „Мрія”

про визнання недійсними рішень

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 03.02..2006р., яка надіслана сторонам у справі 07.02.2006р., прийнята до провадження апеляційна скарга СПД ОСОБА_1 на постанову господарського суду Одеської області від 23.12..2005р. та призначена до розгляду на 28.02.2006р., тобто сторони повідомлені про час та місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представникам  відповідача  у судовому засіданні роз'ясненні їх процесуальні права та обов'язки.

Відповідно до вимог до вимог ст. 150, 156 КАС України розгляд справи відкладався та провадження у справі зупинялось.

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.12.2006р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

05.10.2005 року до господарського суду Одеської області звернувся суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 з позовною заявою до Одеської міської ради про визнання недійсними рішення Одеської міської ради від 11.07.03р. № 1383 - XXIV „Про внесення змін у Генеральний план м. Одеси в часині розширення Старокінного ринку в границях вул. Скісної, вул. Раскидайлівської, вул. Ларишкіна, вул. Колонтаївської ” та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.09.2003 р. № 505 „Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.08.01р. № 570 - XXIV „Про дозвіл ТОВ „Мрія” на реконструкцію і будівництво ринку „Старокінний”.

11.11.05р. СПД ОСОБА_1  уточнив позовні вимоги, та просив розглядати справу згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства та визнати, нечинними рішення Одеської міської ради від 11.07.03р. № 1383 - XXIV „Про внесення змін у Генеральний план м. Одеси в частині розширення Старокінного ринку в границях вул. Скісної, вул. Раскидайлівської, вул. Ларишкіна, вул. Колонтаївської" та рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.08.01р. № 570 - XXIV „Про дозвіл ТОВ „Мрія”на реконструкцію і будівництво ринку „Старокінний”.

Постановою господарського суду Одеської області від 23 грудня  2005р. (суддя Торчинська Л.О.) у задоволенні позову відмовлено повністю.

СПД ОСОБА_1 в поданій апеляційній скарзі просить Одеський апеляційний господарський суд постанову суду скасувати  та у задоволенні позову відмовити повністю, посилаючись на порушення судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, вислухавши пояснення представників сторін та перевіривши правильність застосування судом норм процесуального та матеріального права, судова колегія дійшла висновку про  наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги виходячи із наступного.

16.08.2001р. виконавчий комітет Одеської міської ради прийняв рішення № 570 - XXIV „Про дозвіл ТОВ „Мрія” на реконструкцію і будівництво ринку „Старокінний”.

11.07.2003р. Одеською міською радою було прийнято рішення № 1383 - XXIV „Про внесення змін в Генеральний план м. Одеси в часині розширення Старокінного ринку в границях вул. Скісної, вул. Раскидайлівської, вул. Ларишкіна, вул. Колонтаївської” за яким Одеською міською радою вирішено: 1. Затвердити „Містобудівельне обгрунтування функціонування Старокінного ринку ( в межах вул. Косвенной, вул. Раскідайловської, вул. Ларишкіна, вул., Колонтаївської), 2. Вважати вищенаведене містобудівельне обгрунтування змінами до генерального плану м. Одеси., 3. Рекомендувати інституту „Гіпроград” при розробці „Концепції розвитку м. Одеси” керуватися наведеним рішенням.

10.09.2003р. виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення № 505 „Про внесення змін та доповнень до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.08.01р. № 570 - XXIV „Про дозвіл ТОВ „Мрія” на реконструкцію і будівництво ринку „Старокінний” за яким виконавчий комітет Одеської міської ради розглянувши звернення товариства з обмеженою відповідальністю „Мрія” (надалі 'ТОВ "Мрія") виконавчий комітет Одеської міської ради визначає, що квартали, прилеглі до ринку „Старокінний”, забудовані малоповерховими житловими і нежитловими будівлями, збудованими ще в другій половині 19-го сторіччя, а в 80-і роки минулого сторіччя включенні до списків старих та аварійних. До списків громадян, які підлягають відселенню з 28 будівель вказаного мікрорайону, зараховано більш 460 осіб.

Відповідно до „Містобудівного обґрунтування функціонування Старокінного ринку”, що є зміною генерального плану м. Одеси, затвердженою рішенням Одеської міської ради від 11 липня 2003 року за № 1383-ХХІV "Про внесення змін до генерального плану м. Одеси в частині розширення Старокінного ринку в межах вул. Скісна вул. Розкидайлівська, пров. Ларишкіна, вул. Колонтаївська, можливо розширення ринку „Старокінний”.

Для проведення комплексної реконструкції та розширення ринку ТОВ”Мрія” необхідно переробити раніше розроблену проектну документацію.

Керуючись статтею 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, статтями 24 і 25 Закону України „Про планування і забудову територій”, виконавчий комітет Одеської міської ради вирішив:

1. Внести наступні зміни та доповнення до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради під 16.08.01 р. за № 570 „Про дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю „Мрія” на реконструкцію та будівництво ринку „Старокінний”:

1.1. Пункт 1 рішення викласти у наступній редакції: „Дозволити ТОВ „Мрія” виконання робіт із комплексної реконструкції та розширення ринку „Старокінний” в межах вул. Скісної, вул. Розкидайлівської пров. Старокінного (Ларишкіна), вул. Колонтаївської згідно з узгодженою та затвердженою відповідним чином проектно-кошторисної документацією, розробленою на підставі паспорта на проектування, що видає управління архітектури та містобудування”.

1.2. Підпункт 2.2. рішення викласти в наступній редакції: „Здійснити комплексну реконструкцію з розширенням ринку „Старокінний” до IV кварталу 2007 року”.

1.3. У підпункті 2.3. рішення слово „Центральній” замінити на слово „Приморський”.

1.4. Доповнити пункт 2 рішення підпунктами наступного змісту: „2.4. За рахунок власних коштів і власними силами здійснити відповідно до чинного законодавства відселення громадян (винесення підприємств та організацій), які мешкають (розташовані) у кварталах реконструкції ринку „Старокінний”, згідно із списками (додаток 1) і знесення відселених жилих будинків і нежитлових будівель.

2.5.          Оформити в управлінні земельних ресурсів Одеської міської ради

документи, що засвідчують право користування земельною ділянкою.

2. Доповнити рішення пунктами наступного змісту:

3.Приморській районній адміністрації та Одеському міському управлінню УМВС України в Одеській області заборонити реєстрацію в будниках, що зазначені у додатку 1, крім випадків, передбачених чинним законодавством.

4.Враховуючи наявність у реконструйованому районі великої кількості

старого та аварійного житлового фонду, що загрожує заваленням, Одеському

міському  бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості

заборонити оформлення документів щодо відчуження житлових і нежитлових

приміщень за адресами, що зазначені у додатку 1.

Рекомендувати нотаріальним органам м. Одеси не здійснювати

нотаріальні дії за вищезазначеними адресами.

5. Дозволити Приморській районній адміністрації поетапно здійснювати

приймання в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів ринку

„Старокінний”.

6. Начальнику  ДАІ  ОМУ УМВС України в Одеській області Дубасову С.О.   забезпечити обмеження  руху автотранспорту по вулиці Ленінградській вулиці Скісної до провулка Старокінного.

7. Враховуючи значні фінансові витрати, пов'язані з відселенням

громадян  (більш 240  осіб), які  мешкають у ветхих та аварійних будівлях у кварталах реконструкції ринку „Старокінний”, звільнити ТОВ „Мрія” на проведення комплексної реконструкції ринку від сплати пільгових внесень стягнення яких передбачено розпорядженням Одеського міського голови від 04.12.2000р. № 1193-01р та № 320р. від 03.10.88р.

Прийняття наведених рішень на думку СПД ОСОБА_1 призвело до порушення його законних прав та інтересів, що стало підставою  звернення до господарського суду Одеської області із відповідним позовом у задоволенні якого було відмовлено повністю. Судова колегія апеляційної інстанції вважає, що відмовляючи у задоволенні позову про  визнання нечинним рішення від 11.07.2003р. № 1383-ХХIV господарський суд цілком обгрунтовано дійшов до такого висновку, оскільки відповідно до вимог ст. 10 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”,  сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Статтею 1 Закону України „Про основи містобудування” встановлено, що містобудування -це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об'єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного житлового середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об'єктів містобудування, спорудження інших об'єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об”єктів культурної спадщини, створення інженерної транспортної інфраструктури.

З ст. 14  Закону України „Про основи містобудування”  вбачається, що до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, визначення згідно з рішенням відповідної ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання земельних ділянок для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; встановлення в межах своїх повноважень на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; надання відповідно до закону дозволу на будівництво об'єктів містобудування незалежно від форми власності у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами; забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній, місцевих правил забудови населених пунктів…

Враховуючи приписи наведених норм,  заявлені позовні вимоги та зміст рішення від  11.07.2003р. № 1383-ХХIV судова колегія не вбачає підстав для визнання останнього нечинним, оскільки позивачем не доведено наявність його оспорюваного або порушеного права.

Що стосується  рішення № 505 від 10.09.2003р. то при його прийнятті Виконавчий комітет Одеської міської ради послався на ст.31 Закону України „ Про місцеве самоврядування” та статті 24 і 25 „Про планування і забудову територій”.

Наведеними нормами не встановлено обмеження щодо володінням, користуванням та розпорядженням  власністю.

Відповідно до вимог ст.4 Закону України „Про місцеве самоврядування” основними принципами місцевого самоврядування є народовладдя; законність ;  гласність; колегіальність поєднання місцевих і державних інтересів…

Між тим, пункт 2 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.09.2003. № 505, в частині доповнення до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.08.2001р. № 570 пунктами 3 та 4 є таким, що суперечить вимогам ст. 4 Закону України „Про місцеве самоврядування”, вимогам ст. 2 Закону України „Про власність” відповідно до якої право власності - врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном. Право власності в Україні охороняється законом. Держава  забезпечує стабільність правовідносин власності. Кожен громадянин України має право володіти, користуватися і розпоряджатися майном особисто або спільно з іншими, та вимогам ст. 321 Цивільного кодексу України,  відповідно до якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Оскільки, СПД ОСОБА_1 є власником будівлі, яка розташована за адресою АДРЕСА_1, яка знаходиться в межах реконструкції ринку, що підтверджується наявними у справі доказами, пункти 3 та 4 є таким, що обмежують його права та законні інтереси встановлені нормами чинного законодавства, а відтак  рішення № 505 в цій частині підлягає визнанню нечинним.

Щодо посилань скаржника на те, що оскаржувані рішення не були доведені до населення у встановленому законом порядку, а тому повинні, як зазначив скаржник у скарзі визнані недійсними то колегією до уваги такі посилання не приймаються, оскільки роботи по проведенню  реконструкції та будівництву ринку „Старокінний” згідно рішення  Виконавчого комітету Одеської міської ради № 570 розпочаті 16.08.2001р. і на даний час знаходяться у завершальній стадії, а з позовом СПД  ОСОБА_1  звернувся лише 05.10.2005р., спростовуючи фактично посилання про недоведеність рішень ради.

З огляду на викладене, судове рішення підлягає скасуванню, а позов частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150, 156, 160,162,198,200,205,207 КАС України,                 колегія суддів -

                                                ПОСТАНОВИЛА:

Постанову господарського суду Одеської області від 23 грудня 2005р. зі справи №  22/332-05-8994А -скасувати.

Позов СПД ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати нечинним пункт 2 рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 10.09.2003р. № 505, в частині доповнення до рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 16.08.2001р. № 570 пунктами 3 та 4.

В решті позову відмовити.

Постанова в порядку ст.254 КАС України набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

 

Судді

В.І. Картере

 

В.Т. Пироговський